Olympus, mauvais choix?

Alphonse a écrit:

Bonjour,
Mon avis est mitigé.
Avoir choisi un réflex Olympus n'est pas forcément un mauvais choix.

Le format 4/3 Olympus en Reflex est peut être condamné à moyen terme mais pour l'instant c'est la meilleure alternative pour photographier dans la rue de façon légère. Supposons que l'on adopte un style du genre photo de rue et comparons maintenant un Canon 5D mark II avec un 50mm 1.8 et un Oly E450 avec un 25mm 2.8, qui a le plus de chance de photographier de façon plus discrète sans importuner les autres? Et en plus, qui a le plus de chances de rentrer à la maison sans mal de dos?

Légèreté et compacité sont de mise avec Olympus, pas Canon et Nikon.

on peut aussi faire l'inverse quant à comparer des choses pas comparables... lequel est le plus discret entre un canon 1000d et un olympus e5... on aura moins mal au dos avec le canon...

Alphonse a écrit:

Légèreté et compacité sont de mise avec Olympus, pas Canon et Nikon.

Mouais!......enfin on peut pas dire non plus qu'un E3 (ou E5) est compact et léger et c'est bien là ou le problème se pose pour le 4/3. Pentax fait mieux sur ce plan avec un capteur APS-C.

courtox a écrit:

Bonjour, moi ce Full Frame est un cul de sac...

... exactement... je viens de terminer un blablabla avec un ingénieur qui travaille en sous-traitance sur des capteurs photo et qui me disait qu' les évolutions spectaculaires à venir sont "algorithmiques" .. je résume .. hein... intervenant au niveau des RAW ( cad amélioration masquée du RAW original qui serait donc un négatif ayant déjà un parti pris constructeur) ... des améliorations optiques par le traitement... là j'ai pas tout suivi...bon en gros les capteur 4/3 de taille Olympus auraient de grandes possibilités d'évolution par le biais de l'intelligence des développeurs "constructeur" et "sous traitant" ... mais mais mais ... le marketing fausse l'idée de qualité d'une photo cherchant toujours à promouvoir des caractéristiques faciles à appréhender par l' inconscient du photographe lambda... d'où les confusions actuelles...
Selon lui pour se sortir de ces impasses il faut exercer son regard par l'observation critique et concrète des images et cesser de se faire bercer par les discours ambiants... Il faut apprendre à se déterminer seul dans le choix final... En conclusion faites des photos regardez les, analysez les ... comparez les ( faites en sorte que ce soit comparable) ... et quelque soit le système y restez fidèle et apprenez à en tirer le meilleur dans le long terme ...
J'ajoute dans la joie et la bonne humeur...

Arvella' E-1

ducatst2 a écrit:

Alphonse a écrit:

Légèreté et compacité sont de mise avec Olympus, pas Canon et Nikon.

Mouais!......enfin on peut pas dire non plus qu'un E3 (ou E5) est compact et léger ....

... ce critère est aussi pour moi très important car je ne suis pas un professionnel et le micro4/3 de demain sera sans doute une voie royale... J'ai lu il y a peu qu'un photographe ( pas tout jeune) de Magnum qui fait du N & B utilisait un Ricoh GR et que la qualité était bien suffisante pour lui. Cette notion de " nécessaire et suffisant" est la notion qu'il faut développer pour ne pas se faire balloter par les blablablateux testeurs et experts... reste l'encombrement et là le choix est entrain de grandir... quelques bagues pour les optiques Zuiko des années 70 et hop !!!
Arvella' E-1

Arnaud a écrit:

Alphonse a écrit:

Bonjour,
Mon avis est mitigé.
Avoir choisi un réflex Olympus n'est pas forcément un mauvais choix.

Le format 4/3 Olympus en Reflex est peut être condamné à moyen terme mais pour l'instant c'est la meilleure alternative pour photographier dans la rue de façon légère. Supposons que l'on adopte un style du genre photo de rue et comparons maintenant un Canon 5D mark II avec un 50mm 1.8 et un Oly E450 avec un 25mm 2.8, qui a le plus de chance de photographier de façon plus discrète sans importuner les autres? Et en plus, qui a le plus de chances de rentrer à la maison sans mal de dos?

Légèreté et compacité sont de mise avec Olympus, pas Canon et Nikon.

on peut aussi faire l'inverse quant à comparer des choses pas comparables... lequel est le plus discret entre un canon 1000d et un olympus e5... on aura moins mal au dos avec le canon...

Oui, j'aurai dû faire une comparaison un peu plus propre.
Disons qu'entre un Canon 1000D et un Olympus E-450, je prendrais l'Olympus car la qualité de fabrication est meilleure sur Olympus; le SAV Olympus est encore vivant alors que celui de Canon, qui est un sous traitant, balade les consommateurs lambda à moins d'avoir une carte de professionnel.
Le plastique de l'Oly E-450 est plus convaincant que celui du Canon 1000D.

ducatst2 a écrit:

Alphonse a écrit:

Légèreté et compacité sont de mise avec Olympus, pas Canon et Nikon.

Mouais!......enfin on peut pas dire non plus qu'un E3 (ou E5) est compact et léger et c'est bien là ou le problème se pose pour le 4/3. Pentax fait mieux sur ce plan avec un capteur APS-C.

Wouaaiiiiii, et les marketeux d'Olympus ont donc fait le pire choix possible !? en ne conservant QUE le lourd et gros E-5 (aussi bon soit il par ailleurs)... au détriment des reflex légers et compacts E-xxx qui étaient unique sur le marché

je suis avec intérêt les débats et je pense que la taille, le poids, l'ergonomie appartiennent au ressenti de chacun
personnellement ayant plutôt les mains d'un maçon de la Creuse que d'une première main d'un atelier de haute couture, j'avoue aimer les boitiers assez imposants plus en conformité avec mes petites mimines , raison pour laquelle j'ai gripé mon E620
Ce WE j'ai eu l'occasion de prendre en main K5 pentax , 7D et 5D canon et D300s nikon et bien sans parler de technique aucune, je peux dire que l' ergonomie du K5 ne me convient pas, je ne le sentais pas en main encore moins que mon E620 ( appareil ayant à peu près les mêmes dimensions ), par contre avec canon et nikon pas de problème de ressenti
Donc les contraintes physiques ( poids, forme, grosseur ) appartiennent à chacun et ce qui convient aux uns ne convient pas aux autres et c'est très bien ainsi
Maintenant la compacité est aussi un choix personnel, en fonction des sujets traités, exemple chez Olympus si je suis fan d'animalier, j'aurais un E3, E30 ou E5 pour pouvoir y mettre éventuellement un 300mm qui est un véritable bazooka, maintenant en photo de rue un Pen E-P2 avec le 14-42mm ou une optique fixe (17 ou 20mm) et le viseur dans la poche au cas où me semble un excellent appareil.
ce que je conclue c'est que chaque amateur de photos est unique et que chacun doit s'équiper en fonction de ses envies et de son ressenti et profiter au maximum de ses achats

C'est exact!

En vacances pour se balader léger, je prendrai mon E-420 ou E-620 avec grip et le 25mm pancake car j'ai toujours trouvé un appareil mieux équilibré avec le grip.

S'il fait très beau avec un soleil éclatant, j'utilise un de mes deux Fuji S5 avec le 85mm et le 24mm pour couvrir le portrait rapproché et le grand angle façon 35mm Leica.

Et enfin si je veux photographier quand il fait plus sombre et avec une montée en sensibilité confortable, je prend mon Pentax K5 avec son 31mm 1.8 - il est terrible en lumière dispo mais lourd avec son grip!

Ce qui veut dire que chaque appareil a son domaine de prédilection et je ne crois pas qu'Olympus démérite avec le choix du 4/3

d'accord avec ce que tu dis Alphonse

Ouais je suis tout pareil d'accord avec vous ^^
Moi le E3 ne va très bien niveau ergonomie et j'ai hâte d'avoir un bazooka de monté dessus ^^

Ulphace a écrit
" j'ai hâte d'avoir un bazooka de monté dessus "
Je te le souhaite, dommage que le choix soit aussi réduit chez Olympus, si ils nous avaient fait un 100-400mm avec une ouverture à f4 constant et à prix correct , ça devant un EC14 et monté sur un E5 un équivalent 1120mm , miam miam en ornithologie et animalier

ben ouais. J'hésite aussi avec le 90-250

J'avoue Alphonse que tu es impressionnant : 2 boitiers Oly (420 & 620), 2 Fuji S5, 2 Pentax (K7 & K5) et une floppée d'objectifs qui vont bien avec... ça te donne une belle expérience comparative, d'où finalement ton choix du boitier en fonction de la situation.

Moi, je suis comme Ulphace, plutôt l'homme d'un seul boîtier à la fois et le E3 me va bien (même si je souhaiterais un jour avoir aussi un E1 en plus)... sa dynamique limitée ne me gène pas.

A mon avis, le format 4/3 est condamné parce que plus personne ne produit d'optiques (à l'exception notable de Samyang) et que l'offre en optiques fixes dans ce domaine est limitée.

Par contre, le M4/3 a un réel avenir, car il conserve les avantages du 4/3 dont le rapport de multiplicateur X2 qui permet d'avoir des objectifs de volume réduits pour des focales intéressantes ; et comme Oly, Vogtländer, Panasonic... commence à proposer des optiques lumineuses cela règle la problématique de la profondeur de champs plus réduite sur le 4/3.

J'envisage donc un jour (tout en restant fidèle à mon E3) de prendre un Pen avec un 14-150 Oly et un 25 1,4 Vogtländer par exemple. Mais j'attendrai que l'écran soit plus défini que sur les modèles actuels, que l'Af est progressé, et peut-être que le viseur soit intégré.

A priori je resterai fidèle à Oly parce que j'aime son rendu d'image et que ce critère l'emporte sur la gestion des hautes sensibilités moins performante que ces concurrents .

Pour comparer E-5+12-60 et D700 + 24-120 Qui est plus gros? Un léger avantage au D700



Un test entre les deux d'un possesseur des deux systèmes ici

Très intéressant.

Merci de ce lien Nam où il se vérifie que le E5 est loin d'être une daube à côté du D700. Ce que contesterons sans doute certains membres mais bon...Prendre l'E5 ne sera pas une erreur loin de là

kerpapou a écrit:

assez imposants plus en conformité avec mes petites mimines , raison pour laquelle j'ai gripé mon E620
Ce WE j'ai eu l'occasion de prendre en main K5 pentax , 7D et 5D canon et D300s nikon et bien sans parler de technique aucune, je peux dire que l' ergonomie du K5 ne me convient pas, je ne le sentais pas en main encore moins que mon E620 ( appareil ayant à peu près les mêmes dimensions ),

le k5 est quand meme nettement plus gros que le e620, et d'une taille quasiment similaire au e30 '1cm de moins en largeur) non?

je parle juste de la taille, l'ergonomie c'est subjectif, pour moi le e30 n'étant pas extraordinaire de ce coté là, ainsi que la plupart des canon

Nam a écrit:

Pour comparer E-5+12-60 et D700 + 24-120 Qui est plus gros? Un léger avantage au D700



Un test entre les deux d'un possesseur des deux systèmes ici

Très intéressant.

Heureusement que le D700 est plus gros, c'est un FF.......si on fait une comparaison en tenant compte du rapport taille de boitier/ Taille du capteur c'est plus la même histoire......

Olympus a raté le marché des appareils reflex compact en n'oubliant de produire une version métal/ tropicalisé du E6XX ou E5XX. Et bien sûr des optiques tropicalisé dans la gamme "conso" comme le 14-42 ou le 40-150, c'est largement faisable car Pentax le fait. L'appareil parfait du voyageur et totalement complémentaire des EX.
D'ailleurs s'il ne bouge pas pour sortir une version de ce type d'un Pen, ils se feront encore une fois dépasser voir manger par d'autres.

A la base le 4/3 c'était pour pouvoir faire du matos compact.

jean-luc9 a écrit:

Merci de ce lien Nam où il se vérifie que le E5 est loin d'être une daube à côté du D700. Ce que contesterons sans doute certains membres mais bon...Prendre l'E5 ne sera pas une erreur loin de là

Je trouve absolument inutile de comparer deux appareils de deux formats différents. La taille du capteur influence le rendu sur de nombreux points, qui sont ce qui fait une photo, bokeh, modelé, profondeur, rendu des couleurs... il n'y a pas que le piqué.
Si il est assuré que les E-3/E-5 sont de bonnes machine à produire des photos splendides, avec un rendu des couleurs Olympus que, personnellement, j'apprécie, c'est dans le détail que se fait la différence. Là où l OLympus nous sortira des blancs cramés, le Nikon nous offrira des blancs subtils de toute beauté, spécialement en noir et blanc (2 EV de plus, c'est pas rien). Là où Olympus nous offrira des noirs bouchés, le Nikon étonnera pas la latitude qu'il offre au débouchage des noirs sans bruit excessif. En photo nocturne, il n'y a tout simplement pas photo. Même en présence de lumières artificielles variées et toxiques, le Nikon vous sortira des clichés de toute beauté, aux couleurs rutilantes et étonnamment justes, l'olympus des photo oreangeatres sales et ternes. Enfin, les viseurs... sans commentaire: l'un est un trou de serrure, l'autre, quatre fois plus large et quatre fois plus lumineux. Sur des paysages de jour, pas de différences majeures, avec, peut-être un avantage à L'olympus sur le contraste et les couleurs, sauf si la lumière est trop violente. La taille, le poids, dans la vraie vie, n'ont rien à voir non plus, et là, tout s'inverse, vive l'olympus.
Décidément, les comparatifs de labo...

Le d700 est certainement supérieur à l'E5 en bien des points, je n'en disconviens pas. Allez, encore un p'tit test :
http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E5-15076?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Ephotozine+(ePHOTOzine)&utm_content=Google+Reader

Suis pas maso, moi.

Je gémirai quand j'aurais vu la même scène sortir avec des blancs «subtils» de nikon et des blancs cramés chez Oly. Dans ma petite tête, quand on cale l'histogramme à droite et qu'on a dans les 10 EV de dynamique et que le 10ème EV est mis à gauche de l'histogramme, je ne vois pas ce qui pourrait changer d'un appareil à l'autre. Qu'on m'explique (de manière crédible) ou, beaucoup mieux, qu'on me montre.

Incidemment, je suis allergique au mot «subtil». On invoque généralement ces fameuses nuances subtiles pour en imposer à un interlocuteur qui serait bien incapable de saisir cette subtilité...

Par contre, les noirs bouchés qui remontent bien plus propres d'un nikon que d'un Oly, là, bien sûr, les 12-14 EV parlent... Mais c'est toujours l'histoire du beurre et de l'argent du beurre; on peut préférer la crémière.

ch22

tiens regarde le col du mannequin et ce n'est pas dans des conditions difficiles !


edit auto snipage: je viens de voir qu'il est interdit d'utiliser les images du site donc je vais eviter des soucis a alain ... on sait jamais

Merci Nam pour le lien.
Voila du comparatif qui m'intéresse: on va les mesurer au poids!
"Bonjour madame la marchande, vous avez quoi pour moi aujourd'hui?"
"Je vous propose, ça. Ni gros ni Kon."
"Oui, pas mal mais… Oh! L'Ympus me plait beaucoup." Mettez m'en un bon kilo, quelque chose de bien"
"Voilà-voilààààà…"
Alors le Nikon est plus gros que l'E-5? Je rappelle qu'un bridge est plus petit et un compact minuscule. Alors pourquoi on a tous des gros bidules?

Encore une fois, selon moi c'est plus le parc d'optiques qui pèse plutôt que le boitier. Car ça se joue à 150, 200 g.

Personnellement je n'utilise pas de zooms. Je ne juge pas les zooms, je n'aime pas (plus) ça. Au niveau encombrement c'est l'enfer, je trouve.
Certains diront que non, sans doute parce que leur pratique est plutôt orientée vers l'animalier, avec un pied.
Je ne juge pas, ce n'est pas ma pratique.
Je trouve aussi le D700 un poil encombrant pour ma pratique (surtout la rue). Mais si un photographe animalier se déplace avec des zooms importants en poids et taille, je pense qu'il n'a que faire des 150 grammes de boitier en plus.

Je n'ai pas lu les 4 pages du lien, d'autant qu'elles sont en Anglais. Je passe mon tour pour les mires et je regarde les photos. Pour ce qu'elles peuvent être comparées, chose ardue…


"High iso lowlight shots are of interest to me."
Justement, ça m'intéresse.
La montée en ipso de l'E-5 étant plus faible que sur le Nikon, il aurait fallu choisir une sensibilité moindre, histoire de ne pas partir avec trop de handicap.
Et quand je regarde les images issus de l'E-5, je vois des choses vraiment pas belles. Le bruit est très marqué (mais on s'y attendait) et surtout il cohabite avec un lissage tout à fait étonnant. Une sorte de lifting qui aurait été pratiqué sur une femme de 102 ans. J'ai l'impression d'être dans un aquarium avec une eau saumâtre: c'est fluide par moment et parfois complètement illisible.
Les images du Nikon présentent du bruit mais les matières existent encore: les couvertures, le pull restent des couvertures et un pull, pas une bouillie.
Sur l'autre image du canapé, on a encore cette impression de lissage excessif, bien moins présente chez Nikon.
Mais ça n'est pas l'essentiel. La montée en iso reste problématique chez Olympus mais soit.

Ce qui est plus intéressant c'est la correction d'expo que fait le D700.
Là ou l'E-5 montre ses limites dans les basses lumières, le D700 parvient à éclairer et va chercher la lumière jusque sous la table, jusqu'au fond des étagères.
C'est peut-être ça une certaine "subtilité".
Et si cet éclairement est jugé excessif, en un coup de curseur à gauche vous réduisez le clair-obscur, sans perte.
Augmentez la lumière par contre sur l'image de l'E-5….

Petite parenthèse technique (décidément on m'aura tout fait faire).
Comment fait le D700?
Déjà la fonction D-Lightning en éclaircissant les zones d'ombre tout en préservant les hautes lumières permet cet éclaircissement sans augmenter le bruit, chose quasi-impossible si on éclaircit sur sa machine.
Les valeurs moyennes sont augmentée et c'est toute l'image qui gagne en clarté.
Ce D-Lightning, qui peut être réglé ou désactivé apporte vraiment un plus.

Ensuite, la mesure matricielle 3D complète le dispositif, tant sur l'exposition que sur les couleurs.

"Contrairement aux reflex traditionnels, dont le posemètre est constitué de photocapteurs au silicium, l'élément servant à la mesure de lumière est, sur le D700, un petit capteur CCD situé dans le viseur, au dessus de l'oculaire. (…) Ce CCD possède 1005 pixels recouverts de microfiltres bleus, verts et rouges. Cela permet au D700 de "voir" la scène en couleur" (…)
L'analyse des données issus du CCD permet de "comprendre" la scène: c'est le "Système de Reconnaissance de Scène" qui permet d'anticiper la plupart des réglages et des traitements numériques"
"Les progrès récents permettent même au D700 de distinguer le sujet principal et son arrière-plan, et notamment lorsqu'il s'agit d'un personnage. Cela passe par une analyse couleur."
D700 par Claude Tauleigne.

Bref.
Si j'avais dû faire cette photo d'un intérieur avec une personne sur un canapé:
Avec un E-5: je ne serais pas monté si haut en isos, la dégradation est plus difficile à accepter sur des personnes.
Avec le D700: je ne serais pas monté si haut en isos, en espérant ne pas devoir baisser trop la vitesse. J'aurai gardé de la marge pour ensuite éclaircir en post-traitement, sans gros risque.

Si je devais emporter de quoi photographier sur la plage 24-120mm: je n'emporterais pas le 24-120: 710 grammes.
Ni le 12-60: 575 grammes.
J'emporterais mes Nikkor 24mm, 100mm et Voigtländer 40mm: 715 grammes. Ou le 50mm à la place du 40: 685 grammes en tout.
Je préfère que le sac porte 2 objos tandis que j'en ai un de monté (200 grammes et moins de 3cm d'épaisseur pour le Voigtländer 40mm)
Alors madame la marchande, je garde mes petites pépites de réglisse bien noir et je vous laisse ces gros concombres que j'ai même pas la place dans mon cabas

Ne vous agacez pas de mon post. Je rappelle que la question de départ portait sur l'opportunité du choix Olympus et ne fait écho qu'aux inquiétudes qu'on lit ici ou là, et notamment dans le post d'ouverture:

jean-luc9 a écrit:

beaucoup d'entre-nous se demandent s' ils ont fait le bon choix à un moment donné d'aller chez Oly. (...) je pense avoir misé sur le mauvais cheval. (...) on se dit "on reste ou pas". Au début, j'ai fortement positivé en me disant que l'E5 serait la merveille des merveilles maintenant j'hésite.

Je ne juge pas, je ne fais pas d'animalier ni de paysage, je n'ai pas besoin d'AF ni de zooms. Le matériel que j'ai me convient, je ne retournerai pas chez Olympus ni Canon.
Mais le débat reste ouvert!

Mais d'après la personne qui a testé les deux et en possède des deux appareils sa conclusion "I like Olympus E5"

Un lien vers sa galerie.

Nam a écrit:

Mais d'après la personne qui a testé les deux et en possède des deux appareils sa conclusion "I like Olympus E5"

Un lien vers sa galerie.

I like aussi l'aligot saucisse, mais c'est pas pour ça que j'en mange tous les jours...

c'est très drôle cette frénésie des tests, vous voulez vous convaincre que le E5 est un excellent appareil, pourquoi? il me semble que depuis un moment on le sait, de plus comparer un E5 et un D700, je ne vois pas l'avantage surtout pour le E5, car le comparer à un appareil FF de génération précédente
Alors si vous avez envie de vous achetez un E5, sautez le pas, faites vous plaisir, la seule remarque que je ferais concernant cet appareil c'est qu'il est nécessaire de l'accompagner d'optiques de qualité, le minimum étant les Pros et le summum les Top Pros, le reste n'est pas pour lui

Il n'y a pas de "mais" qui tienne, c'est Nikon le meilleur!
Mais non, c'est l'appareil préféré de cette personne sans doute pour des raisons inverses aux miennes.
J'ai jeté un œil à la galerie, la confrontation est intéressante. Mais je n'ai pas vu les exifs. Quelle sensibilité? Aurait-on suffisamment de marge pour éclaircir? C'est quoi le preset Adobe?
Malgré tout, on sent la différence de lumière d'un appareil à l'autre, plus clair chez Nikon. Mais ça, on le modifie ensuite si on n'est pas satisfait.
La véritable différence je la ferais sur 2 images.
Celle avec l'arbre couché devant le plan d'eau. Il y a un éclairage trop marqué à mon goût sur celle avec l'E-3. Presque une brulure sur le tronc alors que l'image du Nikon est plus équilibrée. Moins de douceur aussi sur le plan d'eau il me semble, comme sur le fond.
Celle avec le manoir montre davantage la différence de rendu. Le bâtiment est découpé sèchement avec l'E-5. Le D700 semble mieux traduire la distance et l'atmosphère avec un léger flou plus on s'éloigne.
Cette différence est encore plus visible dans le ciel, subtil, oui subtil là encore chez Nikon, blanc, presque brulé chez Olympus.