objectif portrait

Je laisse ces grands principes de portraitiste qui ne jure que par le Full Frames et les Moyens Format à la mode et aux pro de photoshop qui même avec une image parfaite (boitier plus objectif) et un mannequin maquillé à souhait, qui pose à la perfection et il trouve le moyen de retoucher la photo.

Je connais des pro qui fond des portraits avec des Olympus équipé du 14-35 et du 35-100 et qui pose dans des magazines de mode.

Dans le même principe, la macro c'est qu'avec Canon et son super 65mm MP-E !
La photo animalière a Nikon avec son 200-400 f4 et la photo architecturale et/ou de rue au Leica ?!?!

Je déteste ces principes à deux balles en photo...

Désolé pour le coup de gueule !

oh Manuel Blanc qui jouait dans Section de Recherche hier soir !

côté Bokeh j'ai pas pu trop comparer mais j'aime bien le format 4/3 qui laisse un peu plus d'espace sur les côtés en mode portrait et plus de hauteur en paysage (pour moi qui aime prendre bcp de ciel). Et puis je le trouve pratique pour le recadrage en carré.

Ulphace a écrit:

Je connais des pro qui fond des portraits avec des Olympus équipé du 14-35 et du 35-100 et qui pose dans des magazines de mode.

des noms !!!

J'ai bien peur que vous n'ayez pas compris Ekta4x5, il n'est pas intervenu pour nous dire de passer au full frame, mais plutôt de ne pas essayer de copier les photos faites par ces boîtiers avec les notres dont le format est totalement différent.

Je suis d'ailleurs plutôt d'accord avec cette idée, j'ai un E3 équippé d'un 12-60mm, plus quelques autres objectifs 4/3. Ca m'a coûté un bras et je me suis depuis longtemps fait à l'idée que je ne rentabiliserai pas cet investissement. Cependant, malgré la soit-disant fin annoncée des reflexs 4/3, je ne vais pas le revendre pour sauter sur Canon ou Nikon car il est fait pour moi cet E3.

Et quand bien même sa faible montée en ISO et sa résolution limitée sont des défauts qui en ont dissuadé plus d'un, je ne suis pas prêt d'arriver à un niveau de maîtrise qui le pousse dans ses retranchements sur ces points.

On chipote toujours sur des détails, Mégapixels, ISO, Vidéo HD, nombre d'images par seconde... Mais au final, on n'exploite que 5% des capacités de notre matériel.

L'important est que notre matériel nous correspondent vraiment, ait notre personnalité et ne nous limite pas dans notre créativité. Pour ma part (mais ce n'est que l'avis très limité d'un amateur), mon équipement me comble de bonheur.

Alors arrêtez un peu les coups de gueule, contre Olympus, Canon, Nikon ou que sais-je encore, faites-nous plutôt rêver avec ce que vous pouvez tirer de votre boîtier!

d'abord une remarque : en tant qu'amateur, on n'est pas là pour "rentabiliser notre investissement".
je connais les défauts "unanimement reconnus" des APN que j'utilise (olympus et Sigma qui est encore plus décrié) mais je m'y adapte et j'en tire des images qui me plaisent, donc oui PsK, je te rejoins sur ce point !

PsK a écrit:

Alors arrêtez un peu les coups de gueule, contre Olympus, Canon, Nikon ou que sais-je encore, faites-nous plutôt rêver avec ce que vous pouvez tirer de votre boîtier!

D'accord avec ça. Et c'est un spécialiste des "coups de gueule" qui le dit. Heu... pas tant spécialiste que ça d'ailleurs.

Merci PSK et pour les autres ,je suis sincèrement désolé d'avoir pu froisser vos susceptibilités avec mon humour pas toujours évident et je m'en excuse.Bien que si vous vous étiez donné la peine de bien lire les deux derniers paragraphes ....
Ceci me servira de leçon pour l'avenir!
PS pour valmente ,je ne pensais pas format mais taille (de capteur ou de surface sensible)
pour ulphace ,comme je ne jure que par le 4x5'' ,j'ai posté dans un autre fil deux "portraits " faits avec un EPL1 et un 20mm Pana

Ekta4x5 a écrit:

Merci PSK et pour les autres ,je suis sincèrement désolé d'avoir pu froisser vos susceptibilités avec mon humour pas toujours évident et je m'en excuse.Bien que si vous vous étiez donné la peine de bien lire les deux derniers paragraphes ....
Ceci me servira de leçon pour l'avenir!
PS pour valmente ,je ne pensais pas format mais taille (de capteur ou de surface sensible)
pour ulphace ,comme je ne jure que par le 4x5'' ,j'ai posté dans un autre fil deux "portraits " faits avec un EPL1 et un 20mm Pana

Cool, je m'empresse d'aller les voir !
J'ai lu la dernière phrase et justement, le fait de mettre portrait entre guillemets insiste bien sur le fait que les "portraits" dont tu fais l'éloge juste au dessus ne sont pas les mêmes ! c'est sur ce point de vue là.
En précisant bien que l'on discute de quel objectif pour faire comme les grands !
Maintenant, je suis pas un spécialiste des portraits loin de là, mais c'est la tournure du message qui m'a gênée !

Alain OLIVIER a écrit:

PsK a écrit:

Alors arrêtez un peu les coups de gueule, contre Olympus, Canon, Nikon ou que sais-je encore, faites-nous plutôt rêver avec ce que vous pouvez tirer de votre boîtier!

D'accord avec ça. Et c'est un spécialiste des "coups de gueule" qui le dit. Heu... pas tant spécialiste que ça d'ailleurs.

J'en ai pas beaucoup, juste 3 ou 4 !!

Bonjour,

L'important est d'avoir l'outil qui corresponde à nos besoins

Tout ceci était déjà vrai du temps de l'argentique : les tenants du 24x36 face aux afficionados du MF (4.5x6 6x6 6x7 6x9 etc.. ceux là face aux mordus de la chambre (4x5" 13x18" 20x25").

Chacun de ses outils avait un rendu propre (différence de modulation de Pdc de Modelé etc...) et chacun a eu ses stars du portrait....

Votre appareil n'est que le prolongement de votre esprit et de votre oeil (c'est d'abord là que se situe votre photo ..)

L'essentiel pour un portrait n'est il pas de susciter une émotion de toucher ?


Bonnes photos à vous tous

Les forums sont un peu comme la tour de Babel,tout le monde parle ,mais peu comprennent ce que dit le voisin ,soit parce qu'ils ne l'écoutent pas ,trop absorbés par leur propre discours ,soit parce qu'ils ne parlent pas le même langage.
C'est pourquoi dans le premier temps de mon intervention j'ai voulu savoir de quel portrait on parlait en citant les deux types généraux ,l'instantané pris sur le vif ou le portrait académique qui est entièrement ciselé par son auteur ,jusques y compris l'expression du modèle.
Ensuite ,j'ai simplement dit qu'en ce qui me concernait ,quand on parlait portrait ,je pensais "portrait académique" ou "classique" mais je me défends d'en avoir fait l'apologie
Puis je n'ai fait qu'énoncer une évidence en disant que le full frame était le matériel le plus adapté ;qui oserait soutenir le contraire?
Ensuite ,je le reconnais j'ai pratiqué une forme d'humour au 2ème degré que j'affectionne mais qui est souvent mal interprétée.
J'ai cru que le dernier paragraphe allait donner le ton de mon intervention ,il n'en a rien été et je le regrette.
Comme je l'ai dit précédemment ,ceci me servira de leçon et à l'avenir je me garderai bien d'intervenir sur les sujets "sensibles".
Je croyais ce forum d'un caractère" moins fanatique que les autres ,j'ai l'impression que je me suis trompé;cela ne m'empêchera pas de faire des images avec le E30 que je me suis acheté hier et sans me prendre la tête
Je ne me relis pas ,c'est aussi mon coup de" gueule car vous n'en avez pas le monopole.

Eh, les amis, à la base, je ne faisais que poser une petite question sur l'objectif que vous utilisiez pour le portrait. vous avez vu où on en est arrivé... ?

Dommage en effet d'en arriver à ce type de conclusions aussi rapidement et après seulement quelques messages. Ça n'est pas forcément très sympathique pour tous ceux, nombreux, qui échangent ici dans le respect mutuel. Mais je n'y peux rien.

Nam a écrit:

Je crois que tu parles de deux chose différentes...certes c'est le "floue" mais non pas du au manque de piqué mais du au dit "bokeh", soit disant en passant n'est pas terrible sur notre format.

Je n'ai jamais dit que le bokeh sur 4/3rd n'est pas terrible...c'était une moquerie à ses critiques et c'est pour ça que j'ai ajouté soit disant

titi du un trois a écrit:

Ulphace a écrit:

Je connais des pro qui fond des portraits avec des Olympus équipé du 14-35 et du 35-100 et qui pose dans des magazines de mode.

des noms !!!

Judy Herrmann qui son agence de pub et ses photos de mode apparient dans des magazines, et une artiste Japonaise Maki Kawakita certes ce n'est qu'une minorité mais il y en a.

Nam a écrit:

Je n'ai jamais dit que le bokeh sur 4/3rd n'est pas terrible...c'était une moquerie à ses critiques et c'est pour ça que j'ai ajouté soit disant

En tout cas j'aime beaucoup ce que permet de faire le Pana 20 mm à f/1.7. et comme je disais plus haut j'ai de toute façon beaucoup de mal avec les optiques très ouvertes en APS-C pour faire la MAP où il faut. Alors en foulframe je ne dois pas y arriver.

Ne t'inquiètes pas Alain avec mon 30 F1.4 c'est simple sous F2 je ne peux pas faire mise au point et recompose...c'est tout flou.

Ça fait 3 semaines que je cherche le 20 F1.7

Ne t'inquiète pas, en relisant ton message à tête reposée, il passe mieux, je dors mal c'est dernier temps ; je l'expliquerai plus tard pourquoi !!

Ne généralise pas quant à l'ambiance ici par rapport à mon intervention, se serais dommage de mettre tout le monde dans le même panier à cause de ma réaction, le forum vaut beaucoup mieux que moi.

Un forum vie par ces échanges certains plus houleux que d'autres, mais des échanges quand même. L'apport de vision différente que la sienne est toujours la bienvenue et enrichie les forums.
Tu crois à juste titre que ce forum est : " moins fanatiques que les autres" et tu as raison, pour en avoir vu et lu beaucoup. Après de temps en temps il y a des coups de gueule inexplicables (enfin presque), c'est la vie des forums. Cela m'enlève en rien au bien fondé de se forum !
Surtout ne regrette rien, il n'y a pas de sujets "sensibles" juste des personnes qui réagissent de manière directe mais cela n'enlève rien aux discutions, la preuve, je suis toujours à discuter avec toi !
On trinque ?

Ulphace a écrit:

Ne généralise pas quant à l'ambiance ici par rapport à mon intervention, se serais dommage de mettre tout le monde dans le même panier à cause de ma réaction, le forum vaut beaucoup mieux que moi.

Ne fais pas trop d'autoflagellation Camille car tu participes évidemment à la bonne ambiance du forum.

On est sur un forum cool

C'est cette ambiance qui fait que l'on s'y sent bien . Tachons tous et toutes de faire en sorte que cela continue .


Vivement les rencontres nationales qu'on puisse se

Citation :

Les forums sont un peu comme la tour de Babel,tout le monde parle ,mais peu comprennent ce que dit le voisin...

ça arrive. Parfois on lit en diagonale les messages un peu long (je fais souvent des messages trop long) et on n'en comprend pas toute la subtilité.

L'humour au second degré est parfois mal compris aussi et il ya des "coups de gueules" à la lecture de tel ou tel propos. Tout ceci n'est pas très important. Sur un forum, on écrit un peu comme on parle et on a souvent un peu la même réactivité qu'à l'oral. Si on écrivait des lettres il y aurait moins de réactions épidermiques et la forme serait plus maîtrisée.

Comme le dit Alain, il faut juger des choses dans la durée et ne pas s'arrêter à l'impression d'un instant. Pour avoir lu des forums je trouve monolympus très ouvert ; il est normal que tous les tempéraments s'expriment et attendre ce droit pour soi-même, c'est l'accepter pour les autres.

Nous sommes ici souvent critique vis-à-vis d'Olympus, sans doute parce quand on aime, on est exigeant. Beaucoup d'anciens Bleus passés chez les jaunes, les rouges ou les verts nous font l'amitié de rester fidèle à monolympus et de continuer à poster sur le forum.

... Un jour, si je suis plus argenté et pas très raisonnable j'achèterai un Leica M...10 ou un Pentax D645. Mais je resterai fidèle aussi à mes E1/3 et mes objectifs. Même s'ils ne sont plus (ou n'ont jamais été) les meilleurs, je m'en moque... et je continuerais à poster quelques photos en moyen format ou FF... et quelques autres en 4/3 sur monolympus.com tant que ce foum gardera l'esprit qui le caractérise.

Merci à tous ceux qui font de ce forum ce qu'il est et à tous les nouveaux qui viennent l'enrichir de leurs intervention et de leurs photos

je ne pense pas avoir manqué de respect à qui que ce soit en exprimant ce que j'avais sur le coeur dans un ton qui m'a semblé rester courtois .
Pour info Alain ,j'ai passé plus de 15heures ces deux derniers jours sur le forum à parcourir les différents fils pour commencer à faire connaissance avec les membres ,au travers de leurs interventions .Entre parenthèses c'est un peu à cause ou grâce à toi si je me suis décidé à faire l'acquisition hier d'un E30 ...et que je vais ressortir du placard mon 14-54 et mon 50-200 qui équipaient mon E1
Tournons le problème dans l'autre sens maintenant et pose toi la question de savoir si c'est très sympathique de réagir par une volée de bois vert à un des premiers posts d'un nouveau qui cherche à s'intégrer en participant fût-ce de manière maladroite
Ulphace ,merci de ta dernière intervention vraiment sympa .J'espère qu'après ce premier contact un peu chaud nous aurons l'occasion d'échanger des idées sur ce qui "nous"? lie ici ,la photo et le matériel Olympus.
Lionel ,tu as eu le mot de la fin (c'est toi le "sage" du forum?)

En ce qui me concerne l'incident est clos-si tant est que cette petite convulsion puisse être qualifiée d'incident- mais je suis prêt à m'expliquer si d'aucuns le souhaitent

Ekta4x5 a écrit:

c'est un peu à cause ou grâce à toi si je me suis décidé à faire l'acquisition hier d'un E30

Dans mes bras ! C'est un boîtier sur lequel je ne saurais tarir d'éloges. Donc "grâce" j'espère.

Je ne comprends pas bien cette montée en puissance à partir d'une question élémentaire que posait l'ours... à savoir quel objectif est le mieux adapté pour faire du portrait.
Il n'est pas questions de remettre en question tel ou tel format de capteur, de ses avantages ni de ses inconvénients. Nous les connaissons généralement bien.
Comme le soulignait Alain il y a portrait et portrait... et sauf à être professionneks du genre, je pense que le plus sage est de faire avec le matériel dont on dispose; c'est tout. Maintenant je pense qu'il faudait revenir à l'origine de la question. Je ne pense pas que nous soyons des fanatiques Olympus, pas plus que nous ne serions des fanatiques d'une autre marque, même si nous devions en changer.
Le plus simple pour l'ours serait de donner seulement nos retours d'expériences de portraits réussis (et ratés) en lui indiquant pourquoi tel ou tel objectif nous convient le mieux pour le portrait.
Si la focale idéale se situe (en équivalent24x36) entre 80mm et 120 mm (en gros)... essayez de donner un retour de vos expériences qui se situent dans cette fourchette de focale: avec le pour et le contre.
Et quoiqu'il arrive...on se calme
merci

Eh oui l'enthousiasme est contagieux ;quand en plus on voit la qualité de tes images ,on ne peut vraiment pas faire autrement.
Aujourdhui ,je disposais du zoom 40-150 f3,5-4,5 ,j'ai fait qqs images tests et je suis resté sur le c.l;qu'est-ce que cela va donner avec le 50-200!..
Quand je pense que début janvier la f..c de nice a soldé un E3 avec 12-60 pour 850€ parce que personne n'en voulait et que moi je me trouvais dans mon bled perdu en montagne; dégoûté

Ekta4x5 a écrit:

qu'est-ce que cela va donner avec le 50-200

E-30 + 50-200 c'est extra !

Ekta4x5 a écrit:

moi je me trouvais dans mon bled perdu en montagne; dégoûté

Echange 50/200 swd contre coin perdu en montagne....