Olympus XZ-1 et bruit électronique

Merci pour cette info. Concernant le lissage Chasseur d'Image annonce effectivement la même chose dans son numéro de mars mais lui donne tout de même 5 * (idem pour Réponse Photo qui le déclare "Top Achat").
Il semble que d'une manière générale ce soit un très bon appareil. Ce qui m'attire c'est son ouverture f1.8-2.5.
Il faudrait vraiment essayer de traiter les RAW et voir ce que cela donne (c'est aussi la conclusion de C.I)

http://www.zone-numerique.com/news_9928_l_olympus_xz_1_decroche_un_red_dot_award.htm

Récompense pour le "design"

C'est vrai qu'il est sympa cet engin

Et un petit boîtier μ4/3 + objectif pancake ? Parce que, après avoir hésité pendant un temps, je ne me vois finalement plus revenir à un capteur tout rikiki, même avec l'ouverture d'un XZ1.

Par exemple tu prends un GF1 (ou un E-PL2) + le 20 mm Pana à f/1.7 et tu as une solution très compacte et de grande qualité. Tu perds un peu de zoom, bien sûr, mais c'est aussi une manière très agréable de faire de la photo.

Ça tient vraiment dans un tout petit étui (même avec le viseur externe pour le GH1 ) et c'est très léger.

Ben, j'ai fait un tour à la F..c ce samedi, j'ai vu et tâté l'engin et j'avoue qu'il m'a beaucoup plus.
Ce qui m'intéresse c'est sa petite taille, un poil moins encombrant qu'un boitier micro 4/3, bref un compact un peu passe partout, qui tient dans la poche (grande, il est vrai) et pas d'objectif à changer ...car pas possible !
La qualité d'image semble être très bonne, seul le bruit est problèmatique au dessus de 800 ISO, mais comme j'ai pris l'habitude de shooter en RAW .....
Le temps que le prix baisse un peu, je pense que l'on aura un super rapport qualité/prix.
Mon problème avec le micro 4/3, c'est que pour moi il fait "double emploi" avec le reflex. Si je passais à ce format, je vendrais mon équipement réflex, sauf que comme je le dis depuis le début, je me vois assez mal faire de l'animalier ou des oiseaux, voir des photos de sport avec le 70/300 monté sur un PEN et tenu à bout de bras.
Donc, pour l'instant, pas de micro 4/3 pour moi, mais peut être un compact ..

A côté du E-3, j'ai en ce moment un XZ-1 entre les mains, alors je teste un peu…

J'étais déjà allé voir Les Colocataires, une troupe d'impro, où l'éclairage relativement faible avais mis l'E-3 à rude épreuve… J'y suis retourné avec le XZ-1, voici ce que ça donne (je trouve le JPEG tellement lissé sur cet appareil qu'il est pour moi à proscrire pour autre chose qu'une impression en 10x15).

[1]


[2]


[3]



Je n'ai pas gardé d'images car je n'en étais pas satisfait, mais niveau bruit, il reste tout à fait acceptable pour moi à 3200ISO (je n'ai pas testé plus), en surexposant un peu à la prise de vue pour récupérer en post-traitement, et remonter un peu les zones sombres.


Cet appareil a aussi un comportement plutôt déroutant…
Je l'ai utilisé en priorité ouverture, ISO Auto. Il reste toujours dans les 200-400 ISO et descend à des vitesses entre 1/2 et 1/30ème… (il n'y a pas de réglage possible des limites ISO comme sur les séries E).

Il me semble donc, au final, que le plus efficace est de l'utiliser en mode P. Dans ce cas, le réglage ISO se fait via la bague autour de l'objectif ; et il suffit d'ajuster la sensibilité, par rapport au couple A/V choisi au départ par l'appareil, jusqu'à arriver à la valeur de vitesse ou d'ouverture souhaitée. Il faudra que je refasse un test avec cette méthode.

Je n'ai testé que bièvement la vidéo qui me semble correcte au niveau qualité ; en revanche, j'avais réglé l'AF sur le point central et en continu, et l'appareil passe son temps à faire des micros ajustements qui font que l'essentiel de la vidéo est flou…
Je testerai en tout auto pour voir…

Mais globalement c'est, pour moi, un bon petit appareil à avoir toujours sur soi…

regiscorrs a écrit:

je trouve le JPEG tellement lissé sur cet appareil qu'il est pour moi à proscrire pour autre chose qu'une impression en 10x15.

C'est ce que j'ai constaté sur les exemples que j'ai vus jusqu'ici sur Internet. Ça m'a beaucoup refroidi.

Oui, si on veut faire du JPEG, c'est un appareil à oublier vite !!!
Sinon, puisque je l'ai encore quelques temps avant que sa propriétaire ne vienne le chercher, je l'utilise un peu pour voir…

A noter aussi que, étant sur un PowerMac G5, donc privé de Lightroom 3, j'ai dû prendre DNG Converter 6.4RC qui, heureusement, tourne sur PowerPC, et importer les DNG dans mon Lightroom 2.7

Aperture ne gère pas ses RAW donc je n'ai pas testé pour le moment mais j'ai un peu peur que ça ne soit pas beaucoup mieux. C'est vrai que je pourrais aussi passer par le dng pour avoir une première idée.

Ah, je trouve les RAW tout à fait acceptables… et les JPEG tout à fait jetables…

regiscorrs a écrit:

je trouve les RAW tout à fait acceptables.

Ok. C'est rassurant. Mais c'est tout de même très bizarre qu'Olympus ne sache pas faire des JPEG potables avec son compact "expert". Ceux que j'ai vu me faisaient beaucoup penser à ces images à l'aspect d'aquarelles de certains bridges Panasonic notamment.

Je suis bien d'accord… pour moi c'est du problème purement logiciel…

…tout comme l'histoire des "couleurs du capteur Kodak"… si les capteurs suivant ne sortaient pas la même chose, ils leur "suffisait" d'adapter leur partie logicielle, et les successeur auraient d'entrée de jeu sorti exactement les même jpeg… ou alors il y a quelque chose qui m'échappe…

regiscorrs a écrit:

Ah, je trouve les RAW tout à fait acceptables… et les JPEG tout à fait jetables…

c'est pour cette raison ,qu'ayant eu un des premiers appareils sur le marché et n'ayant aucun soft de développement des raw à dispo ,j'ai "profité" de la faculté de retour pour le rendre à l'enseigne où je l'avais acheté.

Excuses moi, mais je n'ai pas bien compris !
Les 3 photos ci dessus sont issues de fichiers RAW ?
D'autre part, peux tu SVP nous donner les principaux réglages pour chacune d'elle (diaph, vitesse, focale, ISO ...).
Pour finir, il y a bien un mode M, manuel, où l'on peut régler séparément vitesse, ouverture et sensibilité ?
Merci pour ton aide.
Marc

J'ai rajouté les EXIFs dans le post de départ…

Oui, les trois sont des RAW, que j'ai convertis en DNG avec Adobe DNG Converter 6.4RC puis importés dans mon Lightroom 2.7 (Je suis toujours sur PowerPC, donc exit la version 3)

Il y a bien un mode Manuel… Mais voilà pourquoi je ne l'ai pas utilisé :
dans ce genre d'événements, on a peu de temps pour les réglages (et en plus je voulais profiter du spectacle !!!) ; or, sur les compacts, l'accès aux réglages est long et fastidieux à travers les menus (et encore, on a un réglage direct ici, grâce à la bague autour de l'objectif).

Je vais refaire un test, peut-être ce soir ou samedi soir dans le même genre de situation : mode P, ISO affecté à la bague ; du coup, en fonction du couple A/V choisi par l'appareil, je devrais pouvoir le forcer à monter en vitesse en augmentant la sensibilité…
En effet, en mode A et ISO Auto, ce crétin d'appareil reste dans les 200-400 ISO grand maxi, et ça ne le gêne pas de descendre à des vitesses de 1/30 ou 1/8ème, et se contente de te dire que ça risque d'être flou…

A voir à l'usage…

merci pour ton aide

De rien, j'en ai l'occasion alors autant le faire…

Mais c'est quand même sympa de prendre le temps de le faire.
Je l'aime bien ce XZ-1 alors si tu peux le triturer un peu avant que je me décide !!!

Demain après-midi, si le temps le permet, je vais me faire une sortie pose longue ; à côté du E-3, j'essaierai de voir ce qu'on peut tirer du XZ-1 avec le ND "intégré".


Et si vous avez des idées de sujets ou situations, de tests, faites m'en part, si je peux réaliser les tests je le ferai…

j'aurais bien voulu son piqué pour la macro !

J'avais fait un petit compar'hâtif entre le XZ-1 et E-3 + EC-20 + 105 macro…

Le sujet : un bout de ficelle, dont le bout effiloché fait environ 3mm.


•• XZ-1 en mode super macro, objectif quasiment collé à la ficelle : 6mm (eq.28mm) • 1/60 • f/8 • ISO100 • mesure spot :

JPEG direct du boîtier :

Originale :



Recadrée :




•• E3 + EC-20 + 105 : 210mm • 1/15 • f/16 • ISO640 • mesure spot :

RAW exporté en JPEG depuis Lightroom, aucun traitement, recadrage 50% environ :




J'essaierai d'autre macros, je devrais avoir un peu de temps ces prochains jours…

Par contre le couple EC20 et 105 sur le E3 ca fait 420mm.
Pas évident à cette distance !

Oui, équivalent 420mm… pas évident du tout !!! Là, je ne sais plus, je l'avais soit posé sur la table, soit sur le trépied avec télécommande… J'avais pris une abeille (je crois), l'été dernier, à main levée avec le 105+EC20, ça passe, mais il faut y aller côté vitesse, car même avec la stabilisation, il y a du déchet !!!

Un petit retour concernant ce petit XZ-1 en conditions un peu difficiles : spectacle d'impro, éclairage changeant, comédiens pas vraiment statiques…

J'avais fais des essais en mode A et S avec ISO Auto :
- en mode A, il descend à des vitesses jusqu'à 0,5 seconde et ne dépasse pas 200 à 400 ISO
- en mode S, il ne monte pas assez la sensibilité et fait clignoter l'ouverture calculée pour dire que l'image sera sous-exposée.

J'ai donc fait un test en mode P, où la bague autour de l'objectif est affectée au réglage de la sensibilité ; je pensais ainsi pouvoir rapidement le forcer à me proposer une vitesse plus élevée en augmentant la sensibilité… Erreur !!! ce c… d'appareil ferme le diaph au lieu d'augmenter la vitesse…

J'essaierai de refaire un test en manuel ; du RAW, et un réglage pouvant convenir pour à peu près tout le spectacle, pour récupérer si besoin dans Lightroom. L'accès aux réglages en manuel sur les compacts est beaucoup trop long ; le temps de régler, il faut recommencer pour l'éclairage qui a changé…

Quant à la vidéo, rien à faire, l'autofocus est à la ramasse, passe son temps à chercher, et donne une vidéo floue-nette-floue-nette-floue… etc… J'ai testé l'AF Continu, que ça soit auto ou sur le point central…

Je n'ai pas poussé plus loin les tests, j'ai trop ri !!!