pancake+70-300 en montagne

Que pensez vous de l'association pancake 25mm et 70-300mm pour les sports de montagne (rando, escalade, ski de rando)? L'avantage c'est bien sur le gain de poids en gardant des longues focales pour les animaux et une grande ouverture pour le soir dans les refuges.

Manque peut-être un grand-angle, pour les jolis paysages de montagne... Mais après ça alourdit le sac, et il y a moyen de faire pareil avec le 25 mm et en assemblant plusieurs photos...

The Archer Vert a écrit:

Manque peut-être un grand-angle, pour les jolis paysages de montagne...

C'est pourquoi je prendrais le 14-42 plutôt que le 25 mm.

Le problème principal du 14-42 est sa faible luminosité... Très difficile à utiliser le soir au refuge (ou alors avec le flash, mais là les ombres portées font mal...). L'alternative serait peut-être le 14-54, mais il est plus lourd, je pense.

C'est pas le 25 mm en plus dans le sac qui se connaîtra beaucoup sur le poids global du paquetage...

Je n'avais pas pensé à ça ...

Cela dit pendant très longtemps j'ai trimballé en montagne "seulement" un 50 mm et un 135 mm avec mon Canon AE-1 alors même un 25 mm seul (+ le 70-300) peut permettre de faire plein de choses. Et c'est vrai que c'est très bien f/2.8 avec la stab en faible luminosité.

The Archer Vert a écrit:

Manque peut-être un grand-angle, pour les jolis paysages de montagne... Mais après ça alourdit le sac, et il y a moyen de faire pareil avec le 25 mm et en assemblant plusieurs photos...

Faut pas croire qu'il faut nécessairement un grand angle pour faire du paysage.

J'ai déjà fait une rando avec le 25 pancake et le 35 macro. Ben au final j'ai fait plus de vues avec avec le 35macro.

Si tu le possèdes c'est une excellente focale pour la rando : légère, bonne pour le paysage, bonne pour le portrait et permet de faire de la macro (au moins pour les fleurs et autres sujets peu farouches).

On peut lui reprocher son manque d'ouverture mais c'est aussi pour ça que cet objo est très léger.

Il manque (et il manquera toujours ?) une focale fixe grande angle pour le 4/3. Si le 16mm µ4/3 existait en 4/3 je dirai : 16 + 35.

Binoyte a écrit:

Faut pas croire qu'il faut nécessairement un grand angle pour faire du paysage.

En effet. En fait il faut comme d'habitude se poser la question : que souhaite-t-on faire et quel est le matériel le plus adapté à ce choix en fonction des contraintes du moment (ici le chargement du bonhomme) ?

Arnaud pourra apporter son témoignage sur la pratique de la photo de paysage avec le 50-200 il me semble.

Citation :

Arnaud pourra apporter son témoignage sur la pratique de la photo de paysage avec le 50-200 il me semble.

Pour le coup ça fait beaucoup de poids en plus...
Je cherche un bon compromis poids+++/possibilité sachant que pour l'instant je n'ai pas encore ces objectifs...

Le 35mm macro plutôt que le pancake comme le suggère binoyte?

C'était juste pour dire qu'on peut faire de magnifiques paysages au téléobjectif pas pour te dire de le prendre.

Je préférerais le 25 mm au 35 mm personnellement. Pour cette utilisation parce que sinon le 35 mm est . Un piqué extraordinaire pour le prix.

Et pourquoi pas le micro4/3 .l'association d'un pancake 14mm ou(et) 20mm avec le 45/200 sur un boîtier micro 4/3 offre à mes yeux le meilleur rapport poids-volume-prix/performances.

Notre ami pepito a déjà un E-510... Tout le monde n'a pas forcément une âme de collectionneur.

J'ajoute que le 70-300 permet de la proxy ce qui n'est pas vraiment le cas des optiques μ4/3 indiquées.

Ça en augmente le côté polyvalent, tout en restant relativement compact pour un "équivalent" 140-600. Perso, sur le E-30, j'adore ce zoom.


Aurore femelle par Alain Olivier, sur Flickr

Et tout le monde n'a pas forcément le budget pour
J'y penserai peut etre dans quelques années...

pepito41 a écrit:

Et tout le monde n'a pas forcément le budget pour

Bien d'accord !

Alain OLIVIER a écrit:

Notre ami pepito a déjà un E-510... Tout le monde n'a pas forcément une âme de collectionneur.

Alain ,ça te va bien de dire ça
Par contre le budget est un peu plus élevé je le reconnais et comme le fait remarquer alain un 200 n'est pas un 300 ;et j'en suis d'autant plus persuadé (merci Alain) que je m'achèterai ce zoom avant l'été.
Mais bon comme dirait mon beauf "c'était histoire de causer...."

Ekta4x5 a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

Tout le monde n'a pas forcément une âme de collectionneur.

Alain ,ça te va bien de dire ça

Mais c'est la toute première fois que j'achète (à moitié prix quand même) un matériel qui fait franchement double-emploi avec un que j'avais déjà.

mon équipement minimum, quelque que soit l'objet de la sortie est le 9-18 et le pancake... éventuellement, je rajoute le 50mm OM et son doubleur...

Pas de focale plus longue ? Ça ne vous manque pas ?

Oh, si ! Des focales longues, j'en ai...
Oh, non ! ça ne manque pas !

J'ai le 40-150 du kit de départ, un 135 OM (ça fait 270 et avec le doubleur 540 !), mais je me rappelle de l'époque bénie de l'argentique où les zooms de qualité étaient perles rares et les longs télés hors de prix, et on "zoomait avec les pieds"... en clair, si t'es trop loin, tu t'approches... ça c'est vrai pour les sujets "éloignés"... par contre, quand tu as le dos contre le mur (ou au bord du précipice ! ), tu ne peux plus reculer pour englober un champ plus large, et là, le grand-angle fait son office !

et donc le 40-150 dort tranquillement dans un placard... le 135 est dans le sac, mais ne fait pas partie de "l'équipement minimum", le trépied et le flash non plus, d'ailleurs !!

j'ai pas une grande expérience montagnarde( un peu de Vanoise, de Mercantour, de Vosges, Jura ), mais une chose est sûre, si tu randonnes l'idéal pour moi en Olympus c'est 18/180 mm avec 50f2 Macro et EX25
Maintenant si tu veux faire de l'animalier, tu ne feras que ça et là le 70/300mm est plutôt sympa
Du temps de l'argentique j'avais deux configurations
OM1 et OM2n avec selon
- 28mm, 50mmMacro et 135mm ( rando estivale ou hivernale )
- 50mm Macro et 400mm ( fleurs, animalier et macro )
- et parfois je ne sortais qu'avec le 50mm Macro et les bagues allonges

kerpapou a écrit:

l'idéal pour moi en Olympus c'est 18/180 mm

Comment ai-je pu l'oublier celui-là. C'est ça de se faire intoxiquer par le micromachinchose.

Dans la marine on dit de ce genre d'engins "propre à tout et bon à rien" (pas sur la tête)

Je reposte pour la nième fois ma photo fétiche...


Crêt de Lacha par Alain Olivier, sur Flickr

Pas si mal pour un engin bon à rien.

E-510 + 18-180