Quel objectif macro pour mon E-620 ?

microtom a écrit:

Mais
Si j'imprime des photos (sans recadrer), en supposant que mes 2 capteurs fassent 16Mpx, le 17mm du M43 paraitra plus grand que le 17mm du FF. Voilà comment on arrive à dire que le 50f/2 macro a un équivalent 1:1, ce qui est franchement limite.

Ça n'est pas limite. C'est théoriquement le cas. C'est valable aussi pour l'affichage à l'écran. C'est pourquoi je disais qu'à résolutions et, d'ailleurs, qualités de capteurs identiques (ce qui est éminemment théorique) le 1:2 du 4/3 "correspond" bien à du 1:1 en FF.

microtom a écrit:

la largeur de la photo, correspond dans un cas à 17mm et dans l'autre à 24mm...

Oui, bien d'accord, mais la taille de la bestiole (sur la photo), elle, reste la même pour un même rapport de grandissement. Et donc... cf. mon message précédent.

Alain OLIVIER a écrit:

microtom a écrit:

la largeur de la photo, correspond dans un cas à 17mm et dans l'autre à 24mm...

Oui, bien d'accord, mais la taille de la bestiole (sur la photo), elle, reste la même pour un même rapport de grandissement. Et donc... cf. mon message précédent.

Pareil pour moi.
si "limite" ne te plait pas, "jouer sur les mots" si tu veux (dfaçon ils font ça sur leurs fiches techniques, suffit de comparer celles de l'E-PL3 et de l'E-PL5 pour le voir) : quand le discours marketing met le bazar.

C'est une discussion de vendredi, ça, normalement, pas de dimanche soir.

Alain OLIVIER a écrit:

C'est une discussion de vendredi, ça, normalement, pas de dimanche soir.

Ah, j'avais prévenu hein

microtom a écrit:

.../...
17mm sur un capteur 4/3 ou M43 ça fait un rapport 1:1
17mm sur un capteur FF ça ne fait pas un rapport 1:1

Si, bien sûr.
Le rapport 1:1 est obtenu lorsque la dimension réelle du sujet occupe la même dimension sur le capteur (quelle que soit la taille de celui-ci).

Si tu prends en photo un centimètre (par exemple sur un mètre ruban) au rapport 1:1 avec un appareil FF ce centimètre mesurera un centimètre et occupera 10 mm sur les 36 mm de large (soit environ 28%). En supposant bien sûr que le sujet est pris dans le sens de la largeur .
Si tu fais la même chose avec un appareil 4/3, ton centimètre mesurera toujours 10 mm mais occupera plus de l'espace image (soit environ 58%) puisque celle-ci ne mesure que 17,3 mm de largeur au lieu de 36.

Citation :

Mais
Si j'imprime des photos (sans recadrer), en supposant que mes 2 capteurs fassent 16Mpx, le 17mm du M43 paraitra plus grand que le 17mm du FF. Voilà comment on arrive à dire que le 50f/2 macro a un équivalent 1:1, ce qui est franchement limite.

Tout à fait.
Si tu imprimes les deux photos sans aucun recadrage et au même format, tu auras bien un centimètre plus grand (à peu près deux fois) dans le cas de l'image du 4/3 que dans celle du FF.
Sur un tirage 10 x 15 cm le centimètre imprimé apparaitra comme ça :

FF : 28% de 15 cm = 4,2 cm

4/3 : 58% de 15 cm = 8,7 cm

Le topic s'étoffe, très intéressant vos discussions .
j'attend pour savoir quel est le mieux pour moi ..

pour la flore...le 35 mm est bien, mais pour les insectes il demande de s'approcher un peu trop (pour des insectes peu farouches, ça va...)

Merci Bruno pour cette précision.

une occase...
ici

Merci Bruno

microtom a écrit:

N'oublie pas de tenir compte d'une chose essentielle : la distance de msie au point.

Le ZUIKO DIGITAL ED 50mm Macro 1:2.0 possède une distance de map de 0.24m
Le ZUIKO DIGITAL 35mm Macro 1:3.5 possède une distance de map de 0.146m

Selon le type d'animaux que tu veux photographier, ça a de l'importance.

En effet, certains insectes n'acceptent pas d'être approchés à 14 cm (-éventuellement le pare-soleil) pour obtenir le rapport 1:1 avec le 35 mm.

Le 50 mm me parait plus confortable à utiliser sur les bestioles même s'il ne permet pas le même rapport de grandissement. Tu pourrais toujours obtenir un rapport 1:1 en lui ajoutant une bague EX25 mais tu sera alors aussi proche du sujet qu'avec le 35 mm.
L'EX25 peut aussi être placée derrière ton 70-300 et te permettre de doubler le rapport de celui-ci en diminuant de moitié (+ ou -) la distance minimale de mise au point.

Le 50 mm est en plus un très bon objectif à portrait ou en conditions lumineuses difficiles avec son ouverture f/2. Une telle ouverture en macro est par contre peu utilisée car la PDC à f/2 est vraiment très faible. Par contre cela rend la visée très lumineuse.

Ceci n'est que mon avis

Amitié

Dany

Dany !

En résumé , j'utilise

-Le 50 ou 35 (que j'ai pas )pour les insectes pas farouches : araignées, mantes etc et végétaux, les portraits !
- le 150 ou le 100 sigma (que j'ai pas ),pour les libellules le matin tôt quand elles sont encore un peu engourdies ou les pas farouches , et autres insectes volants , les plantes aussi avec un super bokeh
-le 70/300 comme télé mais aussi en macro pour les papillons , libellules , tous les insectes farouches , la photo animalière, et même la lune !

A partir du 150 j'utilise un monopode pour la macro !

Merci Michel pour toutes ces précisions.

comme Michel, à la seul condition que j'utilise jamais le trépied ni de monopod pour mes prises de vue macro/proxy outside

Merci Pitchoun.
intéressant de savoir comment et dans quelles circonstances vous utilisez ces objo.

il y a aussi une option qui m'a tentée un moment:
le "vieux" 2.5/90 mm Tamron adaptall 2
tout manuel, mais excellent piqué...il se trouve encore autour de 100 €

bonsoir a tous,
en parcourant le forum, je viens de voir la question de marie:Quel objectif macro pour mon E-620 ?

je ne connais pas le 50mm macro, mais je possède le ZUIKO DIGITAL 35mm Macro 1:3.5. sur mon E450.

je trouve, en ce qui me concerne, que c'est un bon objectif pour de la macro,cela n engage que moi.

voici quelques photos:


macro 0049 par thierry133, sur Flickr


macro 0007 par thierry133, sur Flickr


macro 0020 par thierry133, sur Flickr


macro 0029 par thierry133, sur Flickr


macro 0036 par thierry133, sur Flickr


macro 65 par thierry133, sur Flickr


macro 0060 par thierry133, sur Flickr


macro 0039 par thierry133, sur Flickr

voila, pas trop mal !!

Voici la liste Marie



http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lens_chart.html

blionack a écrit:

il y a aussi une option qui m'a tentée un moment:
le "vieux" 2.5/90 mm Tamron adaptall 2
tout manuel, mais excellent piqué...il se trouve encore autour de 100 €

100 € neuf ou d'occas...??

j'avoue que tout en manuel, j'ai du mal ....

thierry64 a écrit:

bonsoir a tous,
en parcourant le forum, je viens de voir la question de marie:Quel objectif macro pour mon E-620 ?

je ne connais pas le 50mm macro, mais je possède le ZUIKO DIGITAL 35mm Macro 1:3.5. sur mon E450.

je trouve, en ce qui me concerne, que c'est un bon objectif pour de la macro,cela n engage que moi.

voici quelques photos:
voila, pas trop mal !!

Bonjour Thierry,

merci pour les photos prises avec 35 mm .Cela me donne un aperçu de ce que l'on peut faire avec cet objo.
le rendu est assez satisfaisant !

Je suis encore en recherche..

Nam a écrit:

Voici la liste Marie

Bonjour Nam,

Merci beaucoup pour la liste, je vais l'étudier.
j'avoue que je suis un peu perdue dans mon choix, mais tous les conseils de chacun vont m'aider ...encore merci.