[Demande de conseils] Quel objectif lumineux ?

Bonsoir à tous

Depuis un certain temps, je réfléchis à m'acheter un objectif plus lumineux que celui que j'ai actuellement (14-42 f/3,5-5,6).
J'hésite entre trois objectifs, le 12-60 étant trop cher :

• Le 14-54 f/2,8-3,5 v1 (avantage : c'est un zoom ; inconvénient : pas très ouvert non plus)
  
• Le 50 f/2 (apparemment il est génial, et a un piqué super)
  
• Le 25 f/2,8 (discret, focale normale pour apprendre le cadrage...)

Je me demandais lequel vous prendriez à ma place...

Merci d'avance pour vos avis et conseils

Bin déjà je te dirais qu'ils n'ont rien à voir les uns avec les autres.

Le 50mm est dédié macro et tu pourras faire du portrait et c'est sans doute celui que je pense être le plus "beau" dans les 3.

Le 25 bin c'est le 25, super piqué, pas trop cher, petit, mais bon c'est un 25, pas idéal pour le portrait, pas idéal pour le grand angle, pas fait pour la macro, c'est un passe partout, pour shooter ce qui te passe sous les yeux, à mon avis le complément idéal d'un petit calibre comme le E-420.

Le 14-54, bin je te dirais que pour un zoom, ouvrir à 2.8 c'est déjà génial, donc je comprend pas pourquoi tu dis qu'il ouvre pas trop.
Tu pourras faire du grand angle comme du portrait avec et en macro il est pas mauvais sans pour autant avoir un rapport de grossissement trés important et son piqué est plus que correct même bon.

Conclusion:

Soit tu veux te faire plaisir en agrandissant ton lot d'objo pour pas trop cher et tu prends le 25mm

Soit tu veux vraiment remplacer ton 14-42 avantageusement et tu prends le 14-54mm

Soit tu veux un objo dédié macro qui peux te permettre de faire du portrait aussi et tu as un peu de sous devant toi et tu prends le 50mm.

Je ne peux pas t'en conseiller un plus qu'un autre, pour moi ils sont vraiment différents mais je dirais quand même le 14-54 si on part du principe que tu veux remplacer ton 14-42.

Voilou

En passant je prends note également, cela peut me servir
merci Maverick pour tes conseils

ViVie a écrit:

En passant je prends note également, cela peut me servir
merci Maverick pour tes conseils

Ce n'est qu'un avis perso sur 3 objos que je connais, j'attend de voir les autres avis d'ailleurs parce qu'on est pas tous à l'aise avec les mêmes objos

oui je suis d'accord avec toi mais je note quand même en attendant d'avoir d'autres avis, après je comparerais les avis

Merci de ton avis, Mav' !

En fait, je n'ai quasiment aucune expérience au niveau de l'ouverture des objos, donc je pensais que 3,5 n'était pas énorme pour le 14-54, mais c'est déjà bien , je n'en doute pas (mieux que 5,6 en tout cas )...

J'ai testé ces trois objectifs à Lyon, pendant la rencontre, et je suis vraiment tombé amoureux du 50, mais ce qui me bloque un peu, c'est que ce soit une focale fixe... Je n'en ai jamais eu en vrai, même si j'ai déjà testé avec l'objectif bloqué à une certaine longeur de focale...

Au niveau du prix, le 25 coûte environ 100-130 € au moins cher, le 14-54, 250 €, et le 50 macro, 300-330 €... C'est sûr qu'il y a des différences !

J'attends les avis d'autres personnes avec impatience...

Je pense comme Maverick, si c'est le 14-42 que tu veux remplacer, le 14-54 est tout indiqué. Par ailleurs à focale équivalent il ouvre un poil plus que le 12-60.

Le 25mm f2.8 sur ton E600 c'est parfait pour passer partout et être discret. Pour le piqué je ne le trouve pas si super que ça mais je suis vraiment habitué à mieux ^^

Le 50 est vraiment orienté macro car il a vraiment un AF de merde qui est assez casse-c****** pour du portrait. Mais cela dit j'ai obtenu de super portraits avec.

Personnellement, ma première optique après le kit de base était le 25mm pour avoir un poil plus d'ouverture (par rapport au 14-42, je crois que tu ne gagneras même pas une EV) puis ensuite le 50 parce que la macro m'attirait.

Faut pas regarder le prix, mais ce qui te manqe le plus par rapport à ce que tu possède : ouverture, macro, tropicalisation, discrétion…

Au niveau de l'AF du 50 f/2, je ne pense pas que ça puisse être pire que le 70-300 en basse lumière, si ?

Merci des conseils, Benoît...

Le pb n'est pas qu'il loupe le point en basse lumière. Ça se pardonne. Le problème c'est que quand il loupe la mise au point, il va voir si par hasard le sujet ne serait pas tout proche (c'est un objectif macro). Et la il sort tout le fut. C'est très long avant qu'il ne constate qu'il n'y a rien à voir en macro et reparte en sens inverse.

C'est juste ça. Il ne lui manque qu'il limiteur d'AF comme on retrouve sur les macro de la concurrence : position 1 = ∞↔1m et position 2 = ∞↔0.25m

Car c'est entre 1 m et 0.25m que l'objectif bouge le plus.

D'un autre côté le 50mm (donc axé macro) est pas vraiment fait pour fonctionner en AF, mais c'est vrai que l4AF est trés lent si on veut faire de la macro en AF, mais perso suis tjrs ou presque en Manuel et en portrait l'AF me géne pas même si il est pas hyper rapide mais il fait assez peu de course avant arriére logiquement en portrait donc bon...
N'empéche que si c'est vraiment pour avoir un 14-42 en mieux, bin le 14-54 est tout indiqué.

MavericK a écrit:

N'empéche que si c'est vraiment pour avoir un 14-42 en mieux, bin le 14-54 est tout indiqué.

gégé a écrit:

MavericK a écrit:

N'empéche que si c'est vraiment pour avoir un 14-42 en mieux, bin le 14-54 est tout indiqué.

tu as pensé au 12/60 d'occase ?

Le 14-54 est un zoom lumineux polyvalent car tu peux faire de la proxi-photo, de la repro de doc et il te sort des images bien détaillées.

Le 12-60 a pour lui un AF plus rapide (intérêt dans la photo de sport) et un range plus étendu (24-120 contre 28-108) donc c'est un super zoom mais il est plus cher et un tout petit peu moins lumineux ... même d'occase il ne doit pas être dans tes prix contrairement peut-être au 14-54 (version I ou II) que je te recommande.

Le 50 (f100 équ. 24X36) a une belle ouverture et un piqué d'enfer et peut faire un très bon objectif pour du portrait (beau flou) et bien sûr de la macro si ça te dit. Donc tu peux l'envisager à condition de conserver ton 14-42.

Le 25 ouvre à 2.8 comme le 14-54 (qui a glissement très limité d'environ 1/2 diaphragme 2.8-3.5). C'est de fait un 50 qui est donc très polyvalent et qui, comme tu le disais à propos de optiques fixes, peut te permettre de progresser par les exigences qu'il impose. Personnellement, je trouve que l'on peut faire beaucoup de choses avec un 50 (du portrait - mais pas serré - du paysage etc...)

Au total, je ne dis pas grand chose de différent des autres intervenants. On pourrait résumé le choix de la manière suivante :
- Soit tu as besoin de vendre ton 14-42 pour acheter autre chose et alors c'est AMHA obligatoirement un 14-54 d'occasion
- Soit tu veux t'ouvrir à autre chose et progresser en photo alors le mieux c'est une focale 25 mais tu dois garder ton 14-42 pour diposer d'une certaine polyvalence et ne pas te sentir trop contraint en permanence
- Soit tu veux faire de la vrai macro et du portrait et tu choisis le 50.

Personnellement, je te conseillerais bien la deuxième option 14-42 + 25... mais je ne suis pas à ta place et les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

le 14-54 si c'est pour remplacer le 14-42. Pour le 12-60 faut pas oublier qu'il pique plus que le 14-54 aussi. Le meilleur piqué du 14-54 est a 35mm f5.6 (juste pour info).

Lionel a écrit:

Donc tu peux l'envisager à condition de conserver ton 14-42.

Dans tous les cas tu le conserveras ton 14-42. C'est invendable comme objectif ou alors avec le kit si tu changes de boitier.

Binoyte a écrit:

Lionel a écrit:

Donc tu peux l'envisager à condition de conserver ton 14-42.

Dans tous les cas tu le conserveras ton 14-42. C'est invendable comme objectif ou alors avec le kit si tu changes de boitier.

Si c'est vendable, mais 50 euros... et à ce prix la, se débarasser d'une optique somme toute trés correcte, c'est du gachis.

Merci pour tous ces conseils !

Je pense que rien n'est fait, on verra en fonction des occases qui se présenteront...

blionack a écrit:

tu as pensé au 12/60 d'occase ?

Oui, mais encore trop cher (au moins 600 €)... Et je ne sais pas pourquoi, dans mon esprit, le 14-54 me fait plus rêver que le 12-60

j'ai eu la quasi totalité des optiques que tu envisages d'acheter selon les opportunités qui se présenteront.
Monté sur ton E600, le 14-54 sera plus équilibré par rapport à la taille du boîtier et comparé au 12-20, plus encombrant et plus lourd.

même si le 14-54 reste un excellent objectif, j'apprécie beaucoup plus le 12-60 avec un range et son swd qui permettent de le laisser monté pour davantage de situations. après si j'avais gardé le 14-54, j'aurais investi très vite dans le 11-22.

test du 14-54



test du 12-60

Je possède le E-620, le 12-60 et le 50, systématiquement je prends le zoom plutôt que le fixe, question d'habitude sans doute.


Je vais faire un travail sur moi-même à ce sujet ...

Merci à vous deux.

Je viens de laisser passer une annonce sur le Bon coin avec un E-1 + 14-54 + 70-300 + FL-50 à 450 € . Je continue ma quête !

SI je résume un peu le topic, il est préférable d'économiser et d'attendre une occas' pour le 12-60 SWD ou prendre un 14-54?

Même si ce dernier coûte 2 fois plus cher que le 14-54 d'occas'.

Le 14-54 n'est pas mal du tout!!Je n'ai pas le 12-60 ni le 50mm!!
Amities!!
Albert

La v1 de courtox devrait arriver aujourd'hui (ou demain)