une question objectif

quel est l'objectif aprés le 70-300 ?
merci d'avance pour les infos

en terme de qualité ou en terme de focale (taille objectif quoi )

tu peux me dire les deux

En qualité le ZD 50-200. En taille le Sigma 50-500 dit "bigma".

En qualité et taille, faut-il évoquer le ZD 90-250 ?

je rejoins olivier si ce n'est que le 50-500 sigma pour oly n'est plus produit mais il y a encore moyen de le trouvé d'occasion sinon le 50-200 + un teleconvertisseur 1.4 voir x2 peut faire de très bonne chose.

merci à vous deux
où puis-je voir des photos pour la différence

je dois en avoir, si tu veux déjà voir le résultat du 50-200 sur mon annonce de matos il y a le fennec fait avec derrière une vitre

sinon ici sur mon flickr:

http://www.flickr.com/photos/stephaneo/7693816876/in/photostream

toute les photos du parc merveilleux sont faites avec le 50-200 parfois avec le 1.4 et je pense même le x2 mais je dois vérifier les exifs

et ici avec le X2:

http://www.flickr.com/photos/stephaneo/6859286396/in/photostream/

merci Stéphane
dur dur de choisir

et les poses longues
tu pourras m'expliquer?

Il y a le simulateur qui te permet de voir la différence.

merci Nam

ladyhawk a écrit:

merci Stéphane
dur dur de choisir

et les poses longues
tu pourras m'expliquer?

pour les effets sur une cascade par exemple ?

oui où un lac calme

alors c'est pas trop trop compliqué:

tu dois te trouver un filtre ND, perso j'ai un hama Grau vario ND2-400 au diamètre de l'objo que tu veux utiliser. Avec ce modèle, tu peux réglé l'opacité du filtre et ainsi diminuer la vitesse d'obturation. Ca c'est pour l'accessoire.

Pour les réglages appareils photos, pour débuter tu peux te mettre en priorité ouverture et fermé le diaphragme en fonction de l'effet que tu veux obtenir à savoir un pose longue courte ou une pose longue longue :-). L'idéal étant le mode manuel pour avoir un contrôle total sur la prise de vue, l'expo etc.

j'ai un guide dans une revue je peux te scanner les pages et te les envoyer

merci Stéphane je veux bien

ok je regarde à cela si tu veux me donner ton email via mp ce sera plus facile je t'enverrais un fichier pdf avec l'article

Je pense que pour un budget supérieur, l'idéal est le 50-200 (pas forcément SWD si tu ne veux pas faire de photos de sport, encore que !) : plus ouvert (donc MAP déjà plus rapide), tropicalisé (intéressant avec E-x), piqué très bon, selon les photos de Bruno ! Si tu as en plus les moyens pour un EC-14 et/ou un EC-20, c'est proche du nirvana (parce qu'il est quand même moins lourd que le 300 f/2,8, donc plus transportable, et bien moins cher)
De plus, il doit être intéressant en concert peu lumineux.

Il me tenterait presque, même si j'ai d'autres priorités. En effet, je suis assez déçu d'une photo de chevreuils que j'ai faite il y a quelques jours au 70-300 : pas très piquée, peu de détails dans le pelage, etc... Mais tant pis !

Je te conseille quand même de jeter un oeil dans la rubrique des objos, il y a pas mal de questions similaires à la tienne...

Antoine,

Ce que tu viens d'évoquer avec ta photo de chevreuil est la raison pour laquelle à l'époque j'ai vendu mon 70-300 et acheté le 50-200SWD. Et la différence est très nette, même avec le TC1 ,4x.

Par contre, je n'ai jamais été convaincu par l'association du 50-200 avec un TC 2x, sinon par excellente lumière.

Cordialement,
Stef

Albert avait fait des tests à l'époque:
https://monolympus.forumactif.com/t8525-50-200ec20et-big-ma

J'en avais fait aussi mais je ne retrouve plus le post.

Pourtant le 70-300 est déjà pas mal! regarde la 6 sur le lien !
https://monolympus.forumactif.com/t20066-rando-du-lac-de-trecoulpas-un-grand-classique

En plus cet objectif fait macro et se trouve d'occas. vraiment pas cher !

mais je vois que tu l'as déjà !!!!!!!