Hum !... pour une fois j'aurais pu en faire autant ;)

No comment. Just a photo.

http://www.lemonde.fr/politique/portfolio/2012/06/04/les-coulisses-du-portrait-officiel-de-francois-hollande_1712189_823448.html

http://www.macandphoto.com/2012/06/raymond-depardon-à-photographié-le-président.html

Sans être un admirateur de Hollande , ni parti pris pour Depardon , j'aime bien !
La lumière est douce , Hollande pose mais semble reposé et naturel , le fond volontairement surexposé ne gêne pas son visage , tout en symbolisant ses fonctions de président , le tout dans une ambiance champêtre ! la photo n'est pas aussi simple qu'elle n'y parait ! pour moi , elle est réussie !

Ah ben moi j'aime pas trop. Comme dis Alain, j'aurais pu faire aussi bien (comme souvent avec Depardon).

J'espère que ce n'est pas le futur portrait officiel.

beauvisage a écrit:

pour moi , elle est réussie !

Hébé ! Comme quoi, les goûts et les couleurs.

Tu auras compris que, pour ma part, je suis éberlué devant autant d'amateurisme et de... snobisme (le baratin d'un autre âge sur le choix de l'appareil m'est totalement indigeste). Et ceux qui connaissent ce que je pense du "travail" récent de Depardon (une petite recherche en mettant le nom de l'illustre artiste dans "sujet" le confirmera) comprendront que ça n'a rien à voir avec Hollande ou la politique (pour le coup ) même si évidemment le choix des "symboles" n'est pas anodin. Sur ce dernier point, je suis d'accord avec macandPHOTO. Tant qu'à faire il aurait été préférable qu'il choisisse de sortir le drapeau français du cadre... Parce que là, le traitement est assez... comment dire ?... minable.

Tirer à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires, aux frais du contribuable, ce travail bâclé (il paraît que la prestation de Depardon est "gratuite"... encore heureux) alors que de vrais talents modestes mais sans entregent ne seront jamais exposés... ça me défrise.

Binoyte a écrit:

J'espère que ce n'est pas le futur portrait officiel.

Si ! Incroyable hein ? Et il paraît qu'il a (évidemment) choisi la meilleure. Je ne te dis pas les autres...

Sacré déballage d'assistants et de panneaux réflecteurs. Alain je suis sûr que tu n'as pas tout ce matos ! M'enfin Le bonheur est dans le pré et je nous le souhaite à tous.

Ce que je remarque c'est que ma pelouse est mieux tondue que celle du Palais de l'Élysée. Ça n'est pas normal.

Celle de Chirac n'était pas piquée des vers non plus, il faut dire.

http://lelab.europe1.fr/t/hollande-un-portrait-dans-la-continuite-correzienne-3019



Mais presque un peu mieux exposée. Bon, en même temps, une photo surexposée par Depardon ne peut pas être totalement ratée.

j'ai vu des plus beau portrait sur le forum

c'est pas net, bruité, l'arrière plan est cramé, l'attitude est gauche et artificielle ...

j'arrivais à faire ça avec mon starlux Kodak quand j'avais 8 ans....

Bon sinon niveau dynamique la pelloche c'est quand même pas mal.

blionack a écrit:

c'est pas net, bruité, l'arrière plan est cramé, l'attitude est gauche et artificielle ...

j'arrivais à faire ça avec mon starlux Kodak quand j'avais 8 ans....

En plus sa veste est trop petite...

Binoyte a écrit:

Bon sinon niveau dynamique la pelloche c'est quand même pas mal.

Bof ! Dans le cas présent c'est surtout de déflecteur qui est bien.

ils auraient dû reprendre le photographe de l'affiche de campagne...

effectivement, ça aurait été correct. Il a plutôt bien fait son travail vu qu'il a été élu.

Je suis donc le seul à apprécier et aimer Depardon , même en dehors de cette photo discutable ! j'ai lu pas mal de textes sur lui , regarder beaucoup de photos depuis ses débuts et j'aurais aimé être aussi talentueux que lui ! Avez vous déjà regardé et lu un bouquin comme Errance de Depardon certes pas facile à digérer ! Son dernier boulot sur "la France d'après Depardon " est remarquable , alors prendre le raccourci que j'entends souvent au cabinet , j'aurais pu faire aussi bien , ça me fait péter un cable !

Ben, franchement, le résultat de la commande du Conseil Régional de Languedoc-Roussillon, je pense que oui, j'aurais pu faire aussi bien. Mais je n'en aurais pas eu envie de toute façon.

Je ne rejette pas sa production en bloc, bien au contraire. J'ai dans ma bibliothèque "La terre des paysans" ou le n° HS de Télérama de 2010, notamment. Un peu normal vu que le sujet de ma thèse de doctorat en géographie a été justement celui de la ruralité (j'ai passé 7 ou 8 ans de ma vie à enregistrer très régulièrement des entretiens semi-directifs avec des paysans de montagne de toute condition). Mais je ne suis pas ébouriffé par tout ce que j'ai vu, entendu ou lu de lui. C'est tout.

ce n'est pas l'homme qui est en cause, mais la qualité de cette photo précise...
Même un artiste "reconnu" peut ne pas faire que des chefs d'oeuvre, non ?

Je trouve qu'elle symbolise bien la France: un élu de ses hommes (au sens large); un lieu de son histoire (l'architecture), sa terre, ses arbres, son ciel; un de ses instants, cette image.

Le reste: pas très important, ni le Président et son expression, ses mains, (intéressants d'ailleurs), ni le format carré, ni l'exposition

Non, non t'es pas tout seul beauvisage...
J'avais apprécié l'expo "la france d'après Depardon"à la Grande Bibliothèque, ainsi que son soutien à un collectif qui avait exposé à Arles il y a deux ans je crois, sa photo d'une permanence d'un parti politique au Vigan (Gard) était remarquable.
Pour ma part je suis pas prêt de faire aussi bien, sinon je crois que ça se saurait......

Mouais ! Je nous mets au défit de faire aussi bien que ça.

http://www.raymond-depardon-en-languedoc-roussillon.fr/

blionack a écrit:

Même un artiste "reconnu" peut ne pas faire que des chefs d'oeuvre, non ?

Si, j'en ai bien l'impression. Mais je suis peut-être trop prétentieux.

Depardon est en train de se faire charier sur Canal en ce moment.

Loupé, je suis arrivé trop tard ! Ils disaient quoi en gros ?