Fuji X pro 1 prochainement !!!!!

Quand vous dites que Oly dépend de Pana pour ces capteurs , ce n'est pas seulement la le problème ; il y a un exemple du contraire :
Nikon dépend bien de Sony a ce sujet et cela ne les empèches pas d'être numéro 1 ; même si Canon fabrique ces propres capteurs il reste toujours second .

Alain OLIVIER a écrit:

La compacité des optiques est en effet un aspect très important du μ4/3.

Maintenant mise à part les pancakes ils sont trop gros pour les autres systèmes...c'est un peu comme les PEN avec un adaptateur et les Zuikos, ça va un moment mais utilisation à la longue autant utiliser le vrai système.

wilfrid17 a écrit:

Quand vous dites que Oly dépend de Pana pour ces capteurs , ce n'est pas seulement la le problème ; il y a un exemple du contraire :
Nikon dépend bien de Sony a ce sujet et cela ne les empèches pas d'être numéro 1 ; même si Canon fabrique ces propres capteurs il reste toujours second .

Je crois aue Sony et Nikon n'ont que les capteurs en commun et non pas le parc optique (à moins je me trompe) donc pas vraiment de concurent alors que Pana et Oly ils sont en concurrence frontal.

Sony et Nikon sont liés l'un à l'autre car l'un est fournisseur de l'autre dans la chaine de fabrication des capteur. En simplifié, Sony fabrique des capteurs avec de "l'outillage" Nikon, donc cela facilite grandement le partenariat équilibré.

Ce Fuji XPro1 risque de faire très mal à un autre mirrorless hors de pris pour peu que "le ramage vaut le plumage", je parle de Leica et son M9. Certes la marque allemande possède un parc optique sans comparaison.
Vu la qualité de fabrication du bestiaux et des optiques, le prix est justifié.

Pour la compacité :
Quand je vois la taille de mon K5 ( environ un E600) et le faite que le tirage optique soit très court sur le Fuji on peut espérer quelque chose de correct
Et comme Fuji vise le marché Pro équipé en FF Canikon, c 'est gagné d'avance sur ce plan.

Le mirrorless Pro ne sera pas m4/3, encore moins Olympus......il sera Fuji !

Il est trop tôt pour tirer des conclusions sur le succés futur de ce fuji Xpro1.
Evidemment si les tests dépassent en qualité tout ce qui existe aujourd'hui , FF compris , toutes les marques existantes et encore plus les canikons , auront du soucis à se faire , car le critère gros boitiers , photos pro (parlant performance et non talent ),aura du plomb dans l'aile !!! Sauf les boitiers hyper pro à couts inabordables et réservé à une élite !
Sur cet éventuel coup dur pour les autres , Olympus et sa gamme micro 4/3 gardera une avance dans le conceps grand public en ayant déjà posé des bases non parfaites mais évolutives ! Olympus , en développant le micro 4/3 , a sans doute fait un bon choix stratégique !!!!!
Mais attendons la suite avec impatience !!!!
Cordialement
Michel

Fuji X100 : 900€ avec un équivalent 35mmf2
Fuji X pro 1 : 1300€ avec un équivalent 50mm f1.4


Le tarif à de quoi titiller c'est moins cher que le NEX7 qui attise toutes les convoitises et pour le moment sans vrai optiques compactes.

Si comme tu dis ducatst2 "le ramage vaut le plumage", il y a un sacré potentiel d'acheteurs quand je vois le nombre de personnes qui collent des optiques Leica, Zeiss ou des Voigtlander type 35mm f1.4 sur des NEX, Ricoh GXR.

On est pas loin de ces tarifs sans viseurs intégré et sans AF...

wilfrid17 a écrit:

Quand vous dites que Oly dépend de Pana pour ces capteurs , ce n'est pas seulement la le problème ; il y a un exemple du contraire :
Nikon dépend bien de Sony a ce sujet et cela ne les empèches pas d'être numéro 1 ; même si Canon fabrique ces propres capteurs il reste toujours second .

Wilfrid je ne partage pas ton avis. Si j'étais Big Boss d'une entreprise comme Nikon je considérerais comme un point de maîtrise stratégique essentiel la fabrication des capteurs tant pour en assurer le développement que la qualité de fabrication et d'en sécuriser l'approvisionnement, ceci parce que c'est le coeur du système. Peut-être Nikon a-t-il réaliser ce but avec Sony (Nikon est-il un gros actionnaire de Sony et réciproquement ?)

Je pense que le choix de Canon d'avoir développé les compétences pour fabriquer ses propres capteurs est un excellent choix stratégique ; il est indépendant, il a développé savoir faire, compétences. etc... C'est vrai qu'il n'est pas donné à tout le monde de pouvoir le faire.

Pour tous les acteurs de la photo tout semble s'être joué au moment de la bascule argentique/numérique. Canon y est allé d'emblée et il a eu raison. Kodak a loupé le coche et n'a jamais refait surface puisqu'il est aujourd'hui en quasifaillite ! Olympus a pris un risque en lançant le 4/3 avec un temps de retard.. mais imaginons que Kodak, Fuji, Panasonic... aient joué le jeux du consortium 4/3, l'histoire auraient peut-être pu être différentes !

Ce sont des choses qui me dépassent et il est facile de refaire l'histoire après coup. En tout cas je suis convaincu que le choix de Canon d'être indépendant en fabricant ses propres capteurs est bon.

Reste à espérer qu'OLYMPUS suivra l'exemple des NEX 7 et Fuji Pro pour fournir un beau PEN pro...avec un super viseur ....Je préférerais passer au PEN et ses belles optiques qu'allez vers des Hybdrides à capteur APS-C et leurs gros objectifs.
Le PEN Pro d'OLY risque de faire aussi des étincelles en prix
A suivre donc avec des tests en Mars ...

Voici les 1er images mise en ligne chez fuji japan au Xpro1

FUJINON LENS XF18mmF2 R



Shooting Mode Aperture-Priority AUTO
Image Size 3264 x 4896
Sensitivity ISO 200
Dynamic Range 100%
Aperture f/5.6
Shutter Speed 1/280
Lens Focal Length 18.0mm
White Balance AUTO
Film simulation PROVIA

FUJINON LENS XF35mmF1.4 R



Shooting Mode Aperture-Priority AUTO
Image Size 4896 x 3264
Sensitivity ISO 200
Dynamic Range 100%
Aperture f/10
Shutter Speed 1/6
Lens Focal Length 35.0mm
White Balance AUTO
Film simulation Velvia

FUJINON LENS XF60mmF2.4 R Macro



Shooting Mode Shutter-Priority AUTO
Image Size 3264 x 4896
Sensitivity ISO 200
Dynamic Range 100%
Aperture f/13
Shutter Speed 1/8
Lens Focal Length 60.0mm
White Balance AUTO
Film simulation PROVIA

Aucune retouche de ma par .

Tarif :
http://www.43rumors.com/fuji-marketing-trick-x-pro-1-real-price-damn-low/

Vidéo de présentation :
http://www.43rumors.com/fuji-x-pro-1-fails-on-price-and-fuji-explains-why-they-didnt-join-2/

Un peu "gros" proche d'un Leica. Si le tarif est effectivement inférieur à 1400€ en kit avec l'équivalent 50mm f1.4. Un bombe est née.
Attendons les essais. Le capteur sera un 16mpx.

C'est vrai qu'il risque de faire mal.

http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/

C'est pour ce faire une idée de la bestiole. Après on verra les spé. en terme de qualité d'image et réactivité. Ce que je note c'est qu'il bénéficie de 49 points AF.
En terme de taille c'est quasi semblable à un M9 mais plus gros qu'un NEX7 ou micro 4/3 par exemple. En revanche ces derniers affublés de leurs optiques lumineuses 24mm f1.8 pour l'un et 25mm f1.4 pour l'autre, c'est beaucoup moins évident.

Est-ce que ce boîtier est discret? A mon sens pas plus que çà, si on le compare également avec des petits réflex expert. Par rapport à des reflex pro, oui...

En tout cas a peu près la taille de mon minolta XGM...pas mal.

Un appareil discret à mons sens est le Fuji X100 et les hybrides avec pancake dont Olympus.

Le gros point positif, c'est que les optiques fixes sont annoncées pour des tarifs abordables (relatif)

Quelqu'un a des nouvelles de ce fameux Olympus OM like qui devrait arriver?

Mon beauf à un m8 donc d'encombrement équivalent. Et bien je peux te dire que c'est discret, non intrusif.

Je pense que c’est même plus discret qu'un Pen sans viseur, tenu à bout de bras…

À condition de faire un cadrage horizontal le viseur orientable du pen est bien aussi en matière de "pas intrusif" non ?

oui avec le viseur, en collant l'appareil contre l’œil, on est plus discret.

Vous oubliez juste une chose dans toutes vos interventions (3 pages à lire d'un coup ) c'est qu'un achat de ce type est bien souvent conditionné par les antécédents d'achats, à savoir que et ce ce n'est qu'un exemple, la majorité de ceux d'entre nous qui ont déjà 2,3 ou 4 boitiers chez Oly, Can ou Nik, avec un parc optiques de belle taille n'iront surement pas investir dans un boitier Fuji, même si il est "révolutionnaire" et encore faut il qu'il le soit vraiment à l'utilisation.

Ensuite, les fidéles à Oly le resteront pour la plus part, par "principe" et pareil pour les Canonistes ou Nikoniste, et y a pas gros à parier quand on voit les discussions qui nous opposent entre nous sur les différentes marques représentées sur le forum.

Pour finir si Fuji compte sur les nouveaux arrivants dans le monde de la photo, alors c'est encore plus mort, parce que je me rend de plus en plus compte de 2 raccourcis qui sont fait et c'est "énormissime" parce que j'entend ça 99 fois sur 100:

"Gros" Appareils reflex = appareils pro
Appareils hybrides ou réduit = merdouilles ou équivalent bridge

et 2 éme raccourci mais ça tout le mond le sait:

Canon et Nikon c'est bien, le reste c'est de la merdouille.

J'ai ENCORE eu l'exemple 2 fois la semaine derniére, 1 couple d'amis et une collégue de boulot:

-Le couple d'amis je leur ai conseillé par rapport à leurs critéres un EPL2 ou EPL3, réponse: "Olympus ? c'est bon ça ? puis t'as vu la tête de l'appareil c'est quoi ça ? Non non on préfére Nikon"

-Ma collégue: je lui ai parlé d'Olympus et Fuji justement et même réponse: "moi je suis contente de mon vieux Canon 2mp et je veux rester dans les grandes marques" et le lendemain de me redire, "mon copain m'a dit que c'était de la merde Olympus et Fuji"

Bref, des trucs du style c'est malheureusement méga courant et je souhaite bien du courage à Fuji pour imposer correctement son X pro1...

Ceci dit juste pour pas remuer le couteau dans la plaie, quand je dit depuis longtemps que le format FF est techniquement trés peu évolutif et qu'il sera rattrapé et dépassé pas l'APSC (et j'espére par le 4/3 mais ça c'est autre chose)...

Peu importe le format, peu importe les montées ISO, la majorité des photographes même avertis s'en fichent tandis que d'autres se gargarisent avec toutes ces notions, un juste milieu serait appréciable, le principal et de trouver son compte pour pouvoir faire les photos qu'on a envie de faire.

La majorité des gens encore et là aussi même des photographes savent à peine ou pas du tout ce que c'est qu'un capteur, et la seule notion qu'ils ont en tête c'est le nombre de mégapixels...

EDIT:

juste pour illustrer ce que je viens de dire sur la fin, parce qu'on repart dans l'éternel débat:

Y a juste à voir, pour saluer son retour, les photos que fait "monetoile" avec son E-510 que la majorité des soit disant photographes trouverait dépassé, bien loin des montées en ISO révolutionnaires, bien loin des 16 ou 32 MP, et surtout en format 4/3 et pas FF ou APSC, elle même dit et ce n'est pas une injure, que la technique lui passe au dessus de la tête et qu'elle shoot pratiquement qu'en mode auto, et pourtant je met la majorité d'entre nous au défi de faire artistiquement ce qu'elle fait et souhaite à la majorité d'entre nous d'avoir un aussi bon oeil photographique, parce que l'oeil c'est encore bien ça le plus important, bien avant de savoir si il faut avoir tel ou tel appareil pour faire de belles photos.

Amen.

Je ne suis pas de l'avis de David.

Fuji est une marque réellement innovante (c'est-à-dire qui ne propose pas seulement des améliorations d'un existant) et qui justement est en train de faire "bouger les lignes". Beaucoup de gens ont acheté le X100 parce qu'il répondait à une véritable attente : un boitier à grand capteur avec un viseur optique et qui ressemble à un appareil photo "traditionnel".

Le X1 reprend ce concept en y ajoutant une innovation en terme de capteur (disparition du filtre pass bas lié à une nouvelle conception) avec une définition qui sans être au maximum par rapport à ce qui se fait aujourd'hui l'est suffisamment pour répondre à l'exigence marketing du moment mais aussi aux attentes de certains passionnés en termes de définition d'image, possibilités de recadrage...

Ce boitier propose 3 optiques fixes lumineuses et se place en concurrences ouverte avec les Leica M même s'il n'est pas Full Frame. Ces optiques couvrent les besoins de 90% des photos (sauf pratique spécialisée)....

Si les résultats obtenus sont à la hauteur des espérances suscitées, je crois que beaucoup de photographes passerons chez Fuji. Je ne vous cache pas que moi qui suis allergique aux hybrides, c'est le premier qui me donne vraiment envie de... quand j'en aurai les moyens.


Attendons les tests mais aussi de voir ce que Oly va sortir.

Je dis pas que Fuji n'est pas innovant, je dis que la majorité ne lachera pas sa marque de prédilection et tu parles en connaisseur, sauf que le grand public ne l'est pas et que Fuji est loin d'être numéro 1 des ventes tous secteurs confondus et que ça risque pas de changer parce que dans l'esprit de la grosse majorité des non connaisseurs Fuji passe après beaucoup d'autres marques... Tu n'as qu'à observer le tri automatique des sites de ventes en ligne, pour trouver autre chose que canon Nikon et Sony faut faire de la recherche avancée sur le site...
Sans parler des sites ou des magasins qui ne vendent rien d'autres que les 3 marques précédemment citées.

Perso j'ai toujours apprécié Fuji, c'est pas pour ça que je crois en leur avenir commercial et et j'irais pas sortir 1300 euros pour débuter chez eux et remonter un parc optiques correct en rajoutant 2 ou 3000 euros.

Et le gros de ma réflexion était que l'appareil et la marque importe peu au final

MavericK a écrit:

l'oeil c'est encore bien ça le plus important, bien avant de savoir si il faut avoir tel ou tel appareil pour faire de belles photos.
Amen.

D'ailleurs, quand je vois les promos et autres ventes flash deux ans après la sortie d'un matériel, je suis bien décidé désormais à prendre deux ans de "retard technologique" et voir si malgré tout je ne pourrais pas hausser le niveau de mes photos.

Intéressant tout cela !!! je pense que rien dans le monde de la photo ou ailleurs n'est figé ! Fuji certes vend moins que canikon mais tout peut s'inverser ! Même si Olympus me satisfait avec son E3 , j' ai peu investi dans un parc optique extraordinaire pour la bonne raison que les longues focales ne sont pas mon truc , ni les très courtes non plus !
Mon intérêt est ailleurs !
Si un nouvel appareil à prix raisonnable , moins encombrant qu'un E3 ou E5 , tropicalisé , de qualité colométrique supérieur , avec objectifs fixes interchangables, sortait sur le marché , et si les tests le concernant étaient réellement remarquables , à moins qu'Olympus ne sortent un nouvel appareil équivalent qui me tenterait aussi , alors j'achèterai cet appareil sans hésitation même à 1300 euros vu que je dépense peu en parc optique !!! mais je garderai aussi sans doute mon E3 !
Chacun voit les choses à sa manière !
On ne vit qu'une fois et le temps passe trop vite !
Amicalement

Michel

Alain OLIVIER a écrit:

MavericK a écrit:

l'oeil c'est encore bien ça le plus important, bien avant de savoir si il faut avoir tel ou tel appareil pour faire de belles photos.
Amen.

...

aussi bien sûr...

beauvisage a écrit:

Intéressant tout cela !!! je pense que rien dans le monde de la photo ou ailleurs n'est figé ! Fuji certes vend moins que canikon mais tout peut s'inverser ! Même si Olympus me satisfait avec son E3 , j' ai peu investi dans un parc optique extraordinaire pour la bonne raison que les longues focales ne sont pas mon truc , ni les très courtes non plus !
Mon intérêt est ailleurs !
Si un nouvel appareil à prix raisonnable , moins encombrant qu'un E3 ou E5 , tropicalisé , de qualité colométrique supérieur , avec objectifs fixes interchangables, sortait sur le marché , et si les tests le concernant étaient réellement remarquables , à moins qu'Olympus ne sortent un nouvel appareil équivalent qui me tenterait aussi , alors j'achèterai cet appareil sans hésitation même à 1300 euros vu que je dépense peu en parc optique !!! mais je garderai aussi sans doute mon E3 !
Chacun voit les choses à sa manière !
On ne vit qu'une fois et le temps passe trop vite !
Amicalement

Michel

encore !

et je me rends compte que je suis un peu comme Michel et que 3 optiques fixes me suffiraient vraisemblablement pour 90% de mes photos.

Je n'envisage pas d'abandonner mes reflex Oly ni de tout revendre, mais je trouve que ce Fuji est vraiment extrêmement séduisant ; pour peu que son ramage se rapporte à son plumage il peut probablement devenir un des phénix des hôtes du paysage photographique !

Certes, à moins de difficultés financières m'y contraignant, je ne vendrai probablement aucune de mes optiques 4/3 (sauf peut-être le 50-200 dont je me sers très peu), il n'empêche qu'un jour (quand j'en aurai à nouveau les moyens) ce type d'apn Fuji me tenterait bien...
Je me verrais bien alors investir dans une nouvelle monture... après tout, comme beaucoup d'entre nous, j'ai l'expérience d'une vie aventureuse. Après avoir dépensé ce que j'ai dépensé dans le 4/3 dont l'avenir est, disons-le quand même, incertain, investir 1300 Euros + 2 autres optiques à 600 Euros pièce (soit 2500 Euros environ en tout) serait en comparaison un banco somme toute assez modeste !

Ma dernière remarque est un constat : depuis 2010 où je suis rejoint Monolympus, j'ai fait le constat que la photo numérique étant encore en perpétuelle évolution, beaucoup d'entre nous ont la tentation d'évoluer sans cesse pour 2 raisons : soit qu'ils désirent disposer du dernier cri technologique, soit qu'ils essayent de prévenir les d'éventuelles situations d'impasse technologique en revendant, pensent-ils, pendant qu'il en est temps (ceci a beaucoup touché Olympus depuis 2 ans). Donc je me dis que, bien que l'on ne puisse nier que David est en grande parti raison dans son propos, il existe un espace pour des marques qui ne sont pas leader mais continuent d'exister pour le plus grand bien de l'innovation et du progrès technique.

Pour rappel David, Monsieur Tout le monde n'achetera pas ce boîtier. Il se situe à un niveau de prix trop élevé et correspond à une pratique différente.
Au niveau des utilisateurs de niche, les alternatives pour un appareil relativement compacte est rare.
Leica (télémétrique) et l'ancien Epson RD1s.

Pour le moment, les alternatives se situent dans l'utilisation des Sony et des micro 4/3 mais qui pêchent les uns et les autres pour diverses raisons...
Le boîtier parfait n'éxiste pas mais comme moi, il existe une importante frange de "photographes" qui ne se satisfont pas des productions actuelles car ils ne retrouvent pas leur marque.
La sortie du Fuji X100 (900€ neuf) a confirmé cet intérêt, par la suite quelques déboires...


La référence à Mon Minolta XGM n'est pas innocente....
Les utilisateurs de ce type de boîtiers recherchent en générale des focales fixes entre 28mm et 50mm équivalent plein format, lumineuses également.
En général ces paramètres font grimper le prix.
Ils recherchent également une faible profondeur de champs et un flou d'arrière plan esthétique. Les optiques sont souvent utilisées à pleine ouverture.

Ce genre d'optique lumineuse est rare et très cher en APSC hybride et la profondeur de champs est différente dans le monde micro 4/3...

Pour le moment le prix est sujet à fluctuation. D'un tarif annoncé à 1300€ en kit avec le 35mm f1.4, on passe à 2000€...nette différence tout de même. Le premier tarif est plus que correcte pour ce genre de boîtier...le tarif de ces optiques autour de 500/600€ sont "abordables" dans ce genre de niche.

A mon avis, il ne faut pas s'attendre à un AF de compétition, en revanche au niveau de la qualité d'image, je pense qu'on aura des surprises...

Pour comparaison en Réflex APSC, un objectif "abordable" est le 30mm f1.4 (400-450€) et minimum 700-800€ pour bénéficier d'un Réflex dit expert. Les équivalent 35mm f1.4 sont très chers et gros...


Si le tarif ce situe dans les 1300€, ce Fuji reste compétitif...

En revanche, comme le dit Alain, je laisses aux Pionners (Personnes adoptant en premier un produit nouveau) ou early adopters de faire l'achat des divers boîtiers et je me fais plaisir avec de l'occasion récente ou du destockage associé à mon 20mm f1.7... et mon petit réflex/50mm f1.8

Pour ceux qui sont attaché à leur marque de prédilection, Olympus va sortir un boîtier expert avec viseur intégré, couplé avec le PanaLeica 25mm f1.4, 45mm f1.8 et 12mm f2 ou 14mm f2.5 une alternative intéressante.
En revanche le tarif du boîtier risque d'être de 999€ boîtier nu comme à leur habitude, plus 500€ de panaleica = 1500€...

eh ben y'en a des bavards. Allez zou tous engagés !

Ce X Pro m'interesse plus que le nouveau boitier E-M5 du fait que l'AF n'est pas vraiment compatible avec mes objectifs 4/3, je suis déçu sur ce point. Pourtant je me voyais bien avec ce boitier + le 24mm. L'avantage du système micro 4/3 se trouve dans le parc optiques entre olympus et panasonic on a de quoi se faire plaisir.

Pour revenir au fuji , je pense que c'est aussi un bon moyen de se diversifier et ne pas s'enfermer dans une seule marque , je me vois bien avec mon E30 + 50-200, et le X-pro avec le 50mm ou 28mm? j'aurai aimé un 24mm.
Je cherche un boitier plus discret et moins lourd pour faire de la photo de rue que j'emporterais tous les jours.
Psychologiquement le prix me fait plus que peur! si j'économinse dès maintenant je pourrais peut être pouvoir l'acheter pour noel .

J'attend les retours des utilisateurs parce que ce qui me laisse aussi perplexe ce sont les défauts relevés du x-100 qui ne sont pas tous corrigés.
Mais ce boitier reste très séduisant.

Pour la photo de rue il y a le petit frère le X10 qui est bien en main et dans la poche avec un viseur optique.

Un détail ...important, les menus à la Fuji sont plus que brouillons. Un essai d'1heure m'a pas mal déçu. Mais je pense qu'une fois les options bien choisies et affectées, o n n'a plus qu'à saisir l'instant du déclenchement.

oui mais non lol, ce boitier est tellement séduisant que c'est lui qui me fait rêver. Cependant je pense que la qualité des photos du x pro sont quand même au-dessus du x-10.
Apparemment fuji et les menus ce n'est pas ça, mais si on a l'esprit tordu d'un geek comme moi, ça ne me pose pas de problème.

Chez fuji, ce qui me fascine , ce sont les simulations de films astia/provia/velvia , n'étant pas un partisant farouche de la retouche par manque de temps.

C'est quand même fort, après avoir eu des appareil reflex avec un désigne moderne , on est attiré par un appareil ressemblant à un argentique. J'ai la sensation de retomber en enfance avec les menus en plus.

Sinon pour la photo de rue entre le 50mm qui fait plutot 52 et le 27mm, je pencherais plutot pour le dernier. Je trouve le 50mm trop long, j'aurai aimé un 35mm ou 24mm , mais je crois que c'est prévu d'après ce que j'ai pu voir sur internet.