pas mal ce 45mm f:1,8

valmente a écrit:

et oui migration sur micro4/3 pour avoir des objos dont on a tous rêvé pour nos 4/3 : le 20mm f:1,7, le 14mm f:2,8 pancake, le 12mm f:2 et enfin ce 45mm f:1,8.

ça fout vraiment les boules !!!! et me bloque sur les investissements Olympus , mais c'est cyclique !

Lionel a écrit:

Joli (auto ?) portrait valmente.

Citation :

Je me dis de plus en plus que le μ4/3 est bel et bien notre avenir "photographique". Comme quoi il n'y a que les ... qui ne changent pas d'avis.

Le micro 4/3, je verrai peut-être quand Oly aura sorti un boitier à viseur intégré. Je ne suis pas intéressé par ces apn où l'on ne peut viser qu'à l'écran. Pour moi l'avenir sera plutôt un E7 s'il apporte une évolution notable...

Et si je devais changer de système (parce que passer du 4/3 au micro 4/3 c'est comme changer de système), je pense que ce serait plutôt pour un Full Frame (un D800 par exemple, quand il sera là) compléter d'un compact expert muni d'un viseur optique (type X10 Fuji ou son successeur)...

Comme toi ou chez canon full Frame

La légèreté du μ4/3 ne t'attire pas Michel ?

Encore plus léger, le XZ-1 28-112mm f1.8-2.5 !
Je ne comprends toujours pas l'utilité d'une focale fixe alors qu'il existe des zoom qui font aussi bien !
Le plaisir de posséder du beau matériel sans doute .

Alain OLIVIER a écrit:

La légèreté du μ4/3 ne t'attire pas Michel ?

Oui mais comme second boitier seulement , boitier pour la montagne ou pour le quotidien léger! mais pour faire disons de la photo dans d'autres circonstances , un gros boitier a ses avantages , stabilité , prise en main , confort d'utilisation , enfin , la rengaine .....

Marc MINAUD a écrit:

Encore plus léger, le XZ-1 28-112mm f1.8-2.5 !
Je ne comprends toujours pas l'utilité d'une focale fixe alors qu'il existe des zoom qui font aussi bien !
Le plaisir de posséder du beau matériel sans doute .

Je ne pense pas que le XZ-1 fasse "aussi bien" qu'un Pen avec le Pana 20 mm f/1.7 ou un MZD 45 mm à f/1.8 mm Marc. Ne serait-ce que pour le bokeh. Ça ne veut pas dire que le compact sera aux fraises, bien au contraire. Mais le μ4/3 sera nettement devant en IQ. Bien sûr le XZ-1, qui est un très bon APN, reste plus léger.

Marc MINAUD a écrit:

Encore plus léger, le XZ-1 28-112mm f1.8-2.5 !
Je ne comprends toujours pas l'utilité d'une focale fixe alors qu'il existe des zoom qui font aussi bien !
Le plaisir de posséder du beau matériel sans doute .

Bonjour Marc
les zooms certes sont souvent aussi bons que les focales fixes et plus polyvalents mais plus chers , mais l'intérêt des focales fixes n'est pas là !
Une focale fixes oblige le photographe à être beaucoup plus attentif à son placement , il doit chercher le meilleur angle , la bonne distance et se déplacer , d'où souvent des photos plus perso . De plus nous avons tous une prédilection pour une focale et il faudrait l'exploiter en la travaillant, le zoom est souvent la facilité !
Amicalement
michel

beauvisage a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

La légèreté du μ4/3 ne t'attire pas Michel ?

Oui mais comme second boitier seulement , boitier pour la montagne ou pour le quotidien léger! mais pour faire disons de la photo dans d'autres circonstances , un gros boitier a ses avantages , stabilité , prise en main , confort d'utilisation , enfin , la rengaine .....

Salut,
Pourquoi considérer le m4/3 comme un second boitier?
J'aurai du mal pour ma part à faire le choix entre un premier et un second boitier à emporter;je préfère n'en avoir qu'un seul qui me suive facilement partout, m'habituer et faire avec ses caractéristiques .
Ayant des réflex en argentique,leur poids et leur taille ne sont pas un avantage,et encore ce sont des OM qui à l'époque (déjà) m'avaient plus car plus petits et légers que leurs concurrents.
Après il est certain que l'appareil doit permettre d'avoir accès facilement aux paramètres;pour l'instant Oly y répond.
A+

Bonjour Michel !
OK, je crois comprendre ce que tu veux dire concernant l'utilisation d'une focale fixe, on doit apprècier plus sa photo vu que le travail réalisé est plus "important".
D'un autre coté, au final, pour quelqu'un qui regarde une photo, je suppose que l'on ne doit pas voir la différence.

leopold a écrit:

beauvisage a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

La légèreté du μ4/3 ne t'attire pas Michel ?

Oui mais comme second boitier seulement , boitier pour la montagne ou pour le quotidien léger! mais pour faire disons de la photo dans d'autres circonstances , un gros boitier a ses avantages , stabilité , prise en main , confort d'utilisation , enfin , la rengaine .....

Salut,
Pourquoi considérer le m4/3 comme un second boitier?
J'aurai du mal pour ma part à faire le choix entre un premier et un second boitier à emporter;je préfère n'en avoir qu'un seul qui me suive facilement partout, m'habituer et faire avec ses caractéristiques .
Ayant des réflex en argentique,leur poids et leur taille ne sont pas un avantage,et encore ce sont des OM qui à l'époque (déjà) m'avaient plus car plus petits et légers que leurs concurrents.
Après il est certain que l'appareil doit permettre d'avoir accès facilement aux paramètres;pour l'instant Oly y répond.
A+

peu importe l'ordre du premier ou second boitier , simplement les deux sont complémentaires . Passer de l'un à l'autre ne me poserait aucun problème . Tenir un E3 ou E5 dans ses mains est tout de même différent ne serait ce que par leur morphologie et ergonomie ! Emporter mon E3 aux US ne m'a pas gêné bien au contraire , mon E510 est resté dans le sac ! pourquoi à ton avis ?
Maintenant pour faire un treck , c'est sûre je préfèrerais prendre un pen pour voyager leger!
cordialement

Citation :

Une focale fixes oblige le photographe à être beaucoup plus attentif à son placement , il doit chercher le meilleur angle , la bonne distance et se déplacer , d'où souvent des photos plus perso . De plus nous avons tous une prédilection pour une focale et il faudrait l'exploiter en la travaillant, le zoom est souvent la facilité !

Je partage cet avis et j'aime bien ce que je tire de mes deux focales fixes (30 sigma et 50 oly). Ceci dit un zoom transtandard est bien pratique et le 12-60 un choix plus pertinent que le 14-54 que je possède et ceci uniquement pour le range.

Quand je pars en vélo au boulot avec mon boitier je prends la plupart du temps le 14-54 pour des raisons de volume essentiellement.

En conclusion, dans ma pratique, si je peux partir chargé je utilise peu le 14/54 mais plutôt le 30 le 50 et le 11-22 voire le 50-200. sinon c'est le 14-54.

Même quand on a un reflex qui nest pas un Olympus on a tendance à le laisser à la maison quand on a un m4/3 et quelques bons objectifs ...

En revanche en zone tropicale il vaut mieux compter sur soi plutôt que sur une eventuelle tropicalisation ...

glouglou a écrit:

Même quand on a un reflex qui nest pas un Olympus on a tendance à le laisser à la maison quand on a un m4/3 et quelques bons objectifs ...

100% d'accord avec toi
E-P1 + Lumix 20mm + µZD 45 avec moi tout le temps maintenant

Ben pareil pour moi avec l'E-PL1 et le 20 mm, sauf que j'ai un faible aussi pour le MZD 14-150 à tout faire.
Pour le 45 mm je me tâte. Est-ce que l'AF est plus rapide que celui du ZD 50 mm Nam ?

Très rapide même avec l'E-P1...légèrement plus lent que le Lumix 20mm.

Merci. Pour le portrait il me tente beaucoup. En solution légère à promener toujours avec soi. Il fait à peine plus de 100 g je crois.

Je ne sais pas le poid exact mais il est légèrement plus léger que le 20mm.

Impressionnant.

Oui...bon j'ai sortie ma blance

45 avec les deux bouchon et filtre UV: 134g
20 avec les deux bouchon et filtre UV: 127g

Donc très proche et mes deux mains qu'ont pas les mêmes notion de poid

Comme le 20 mm est sans doute plus petit c'est la densité qui doit faire illusion.

Mais les lentilles du 45 sont plus grandes aussi.

De derrière


Devant

Le 20 mm est à gauche ? Son diamètre est nettement plus grand que celui du 45 mm dis donc.

Ah oui j'ai oublié de préciser...le 20 est effectivement à gauche

Debout


45 à gauche 20 à droite.

Ha ben vraiment merci. Je le voyais plus gros que ça le 45 mm. Il a vraiment toutes les qualités cet objectif, en plus d'être pas trop cher.

Il est relativement chez quand même si on le compare avec les autres constructeurs avec leux excellents 50mm ... mais il reste très abordable.

Oui, le Canon 50 mm f/1.8 à 100 euros par exemple est bien meilleur marché encore mais la qualité de construction n'est sans doute pas au même niveau.