Zuiko ED 14-54 (28-108mm) 2.8-3.5

Superbe. Je crois que je vais pas tarder à craquer.... il est hyper polyvalent en fait et c'est ça qui m'attire le plus (en dehors de la qualité bien sur...)
Personne ne veux vendre le sien???????

j'avais d'autres exemples d'abeilles faites au 14/54, je n'arrive pas à mettre la main dessus, c'est ma femme qui les a faites en 2004.
mais si j'ai le temps je regarderais mieux et j'essaierais d'en faire aussi dans le jardin,
pour le 14/54 il est extrêment bien aussi pour le paysage pas trop mal pour le portrait (pas trop rapproché) quand à la proxi photo, sur des fleurs, feuilles, et autres et insectes assez gros, papillons, libellules, bourdons etc....il est très bon

j'ai recopié les images sur le site à ma femme, les deux insectes sont pris avec le E1 avec le 14/54.
l'abeille sur les fleurs de pommier a été la première photo prise de près avec le 14/54 et c'est ma femme qui en a eu l'idée qui elle est passionnée de macro.

jean andre a écrit:

abeille sur les fleurs de pommier

Une syrphe plutôt. Ça ressemble beaucoup aux abeilles ou aux guêpes mais c'est un diptère (une sorte de mouche quoi).

oui tu as raison, ma femme confirme que c'est une syrphe
pourmoi cela fait bzzzzzzzzzzzzz et ça vole et il y en a même qui pique

Je ne pense pas qu'une Syrphe pique (regarde bien il n'y a pas de dard), mais bon ça nous éloigne de ces magnifiques photos

Superbes félicitations à ta femme pour ces belles photos ...ainsi qu'au 14-54

Essais du 14-54 II dans le C.I. du mois de Mars 2009 !
Encore une fois, les Zuiko tiennent le haut du pavé

wicket a écrit:

Je relance un petit coup ce topic parce que j'hésite pas mal à changer mon 14-42 contre ce 14-54. Hormis les qualités optiques en hausse, la tropicalisation et l'ouverture, il y a un point que je trouve très interessant, c'est sa mise au point mini : 0,22cm. Mais cette mise au point est-elle sur toute la plage focal? Car cela serait encore mieux que le 50macro et pourrais lui attribuer des qualités macros... Si vous avez des essais, je suis preneur.
Et j'ai une deuxième question (plus subjective!): l'objo est -il bien équilibré monté sur un E510? J'ai aucune idée de la grosseur et du poid de celui-ci par rapport au boitier, donc si vous avez des remarques...
Merci
ps: je fais le même post dans un autre forum donc désolé pour ceux qui tombe sur ce doublon

On ne peut pas faire du macro à proprement parlé avec le 14-54, mais plus tôt du "close up".
Cet objectif a un rendu de couleur bien meilleur que du kit ( je ne connaissais que le 14-45 et non 41-42) de plus il donne plus de contraste que celui du kit également.
On ne peut vraiment pas comparer le 14-54 et le 50 car le 50 comme objectif pour portrait est vraiment hors norme par rapport au 14-54 avec son bokeh et le piqué.

Pour voir les différents tailles avec différent objectifs et boitiers il y a un simulateur pour cela et c'est par ici

Résumé de C.I. : "superbe transtandard, bien fini, bien fabriqué, homogène et lumineux. Pas donné mais ..."

Quelqu'un sait il où on peut acheter la version II de cet objectif ???

Marc MINAUD a écrit:

Quelqu'un sait il où on peut acheter la version II de cet objectif ???

Bonjour marc

Tu as un 14/54 version 2 , quelle différence avec la version 1 et en es tu satisfait ? vois tu une différence avec le 14/42 standard ,au niveau piqué ? s'adapte t'il , version 2 ,parfaitement au E510 ?

On ne peut vraiment pas comparer le 14-54 et le 50 car le 50 comme objectif pour portrait est vraiment hors norme par rapport au 14-54 avec son bokeh et le piqué.

Je confirme: le 50mm est incomparable. Il suffit de prendre un portrait, de le mettre sur son ordi pour voir la difference sans même faire le test avec un autre objectif!

Ou trouver un 14-54 II, je crois que l'on ne trouve plus en neuf de version I (très bon objectif d'ailleurs: je serais curieux de comparer la difference avec un V2).

Les différences entre la version I et II sont :
* Diaphragme circulaire pour des bokeh plus naturels
* Compatible avec la mise au point par différence de contraste

wicket a écrit:

Superbe. Je crois que je vais pas tarder à craquer.... il est hyper polyvalent en fait et c'est ça qui m'attire le plus (en dehors de la qualité bien sur...)
Personne ne veux vendre le sien???????

NONNNNNN!!!!!!!

wicket a écrit:

Je relance un petit coup ce topic parce que j'hésite pas mal à changer mon 14-42 contre ce 14-54. Hormis les qualités optiques en hausse, la tropicalisation et l'ouverture, il y a un point que je trouve très interessant, c'est sa mise au point mini : 0,22cm. Mais cette mise au point est-elle sur toute la plage focal? Car cela serait encore mieux que le 50macro et pourrais lui attribuer des qualités macros... Si vous avez des essais, je suis preneur.
Et j'ai une deuxième question (plus subjective!): l'objo est -il bien équilibré monté sur un E510? J'ai aucune idée de la grosseur et du poid de celui-ci par rapport au boitier, donc si vous avez des remarques...
Merci
ps: je fais le même post dans un autre forum donc désolé pour ceux qui tombe sur ce doublon

J'ai acheté le 14-54 version 1 il y a déjà plus d'un an et je ne peux que me féliciter de cet achat. Les photos sont piquées, les couleurs sont bonnes, la map mini est la même sur tout le range ( comment on dit en Français ? ), et enfin quand on lui ajoute la bague ex25 on obtient un superbe outil pour faire de la proxiphoto.

Donc rien que du bonheur avec cet outil là.

C'est avec le 9-18 et le 70-300 l'objectif dont je me sers le plus ( j'ai revendu le 14-42 et le 40-150 ).

Voici à titre d'exemple une vue faite à la focale de 54 mm à la map mini sans bague allonge

f 10 au 1/60 s 400 Iso



C'est une goutte d'eau sur une feuille de cerisier ( c'est la goutte d'eau qui fait déborder ... l'envie d'acheter le 14-54 )

Voic une autre vue, il s'agit cette fois d'une fleur de pissenlit faite avec le 14-54 et la bague allonge EX25. A signaler que le 14-54 ne supporte la bague allonge qu'à sa focale maxi de 54 mm

f 5,6 au 1/250 s 200 Iso



Je précise que ces vues ont été faites avec le E 510, à l'époque je n'avais pas le E3.

Allez encore une petite, cette fois 14-54 à 54 mm + bague Ex 25



Il s'agit d'in syrphe dans mon jardin ( de la même famille que les mouches mais en plus sympa !! ). Cette fois ci vue faite avec le E3.

jigé_24 a écrit:

le range ( comment on dit en Français ? )

je te propose " la plage ( ... de focale ) "

ayant aussi ce 14-54 I , je confirme tout ce qui s'est dit, il est terrible


le problême c'est qu'ensuite il donne une irrémédiable envie de donner dans la gamme pro

ayant aussi ce 14-54 I , je confirme tout ce qui s'est dit, il est terrible


le problême c'est qu'ensuite il donne une irrémédiable envie de donner dans la gamme pro

Complètement d'accord. On tombe dans l'addiction à tous les coups.

, mon 14-54 II ne me quitte plus, il fait vraiment pas mal de chose !
Je n'ai pas connu la version 1, et j'ai échangé E-520 14-42 contre E-30 14-54 II.
Je ne ferais pas de comparaison, ce ne sont pas les mêmes boitiers, ni les mêmes objectifs, même si je pense que coté qualité photo il n'y a pas de grande différence, les différences se trouvant ailleurs.
Mais pour moi aussi, le 14-54 me donne envie de donner dans la gamme pro (j'échangerai bien mon 9-18 pourtant très très bon, contre un 11-22, que j'avais essayé sur E-3 lors de l'Olympus Accadémie et qui m'avait vraiment séduit).
Je ne pense pas qu'un 14-54 II apporte un véritable déséquilibre sur un 510 ou 520.
Marc

Les versions 1 et 2 sont quasiment identiques; Les différences :

1- La version 2 supporte la mise au point par détection de contraste pour les boitiers qui le supportent ( E30 et suivants ).

2- Quelques lamelles de plus pour le diaph permettent d'avoir une ouverture plus ronde ( vous savez ces fameux polygones dans les halos de contre jour )

C'est tout. Le reste est identique

Au risque d'en remettre une couche, le 14-54 est génial. Ca va bientôt faire 1an que je l'ai et c'est incomparable au 14-42. En terme de piqué et de qualité optique, il n'y a pas forcément beaucoup de différence. Mais c'est son ultra-polyvalence qui fait que je ne m'en sépare plus. Pour le paysage, le portrait (à 54 f3.5, malgré ce qu'on peut lire sur les forums, la profondeur de champs est suffisamment courte pour que "le fond soit flou" comme on dit!) et la proxy, il se débrouille très très bien, et cerise sur le gateau, il est tropicalisé, ce qui lorsqu'on voyage sous les tropiques est un gros plus.
Autant je n'utilisait jamais le 14-42 (d'ailleur va falloir que je le revende un jour parce qu'il prend la poussière), autant le 14-54 est quasi toujours sur le boitier.

wicket a écrit:

... le portrait (à 54 f3.5, malgré ce qu'on peut lire sur les forums, la profondeur de champ est suffisamment courte pour que "le fond soit flou" comme on dit!)

oui ceux qui disent que le four third donne une trop grande PdC n'ont jamais dû l'essayer. Avec le 50 macro quand je fais du portrait, il faut diaphragmer à 4. En dessous, la PdC est trop courte. Je me demande comment ils font les FF avec une vraie focale 100mm.

C'est aussi ce que je me dis quand je manque de pdc avec ce même 50 mm. Comment font ceux qui ont des optiques FF à f/1.4 ? Bon, il paraît de le bokeh est beaucoup plus "onctueux" avec le FF ce qui est sans doute vrai.

Le 14/54 est un objectif que j'adore, et depuis plus de 2 ans que je l'ai (version 1), il n'a presque jamais quitté mon boîtier. Je l'ai déjà dit sur un autre forum (CI), c'est a mon sens le meilleur rapport qualité/prix/plage/luminosité/fabrication/encombrement, toutes marques confondues.

Il n'existe aucun autre objectif qui couvre la plage 28 à 108 avec une telle luminosité, avec un piqué très bon dès la pleine ouverture, tout en étant tropicalisé, et à ce prix là (presque moitié moins cher que le 12/60).
En outre, même si il n'est pas SWD, il n'est pas lent à la mise au point (enfin suffisamment rapide pour moi), et il est relativement léger et compact compte tenu de son ouverture.

A l'époque ou j'ai acheter mon premier reflex numérique (un E300), l'existence de cet objectif est l'une des raison qui m'a fait choisir Olympus (le 12/60 n'existait pas encore). Aujourd'hui, je ne regrette toujours pas ce choix...

en cas d'achat d'occasion comment peut on savoir si on achète une version I ou II
-plus de lamelles? combien?
- est ce marqué sur l'emballage
- la date d'apparition sur le marché ce qui, c'est vrai , n'est pas toujours un critère
- le N° de série qui ne commence peut être pas avec les même chiffres ou lettres
pour les personnes qui ont un 14-54 série II , peuvent ils donner les 3 premiers caractères ( chiffre ou lettre ) de leur N° de série ( largement suffisant pour avoir une idée )
d'avance merci
Patrick

il y a un liseré bleu dessus sur la version II (comme sur le 14-42). On en trouve encore très peu d'occasion par rapport à version I.