50-200,E3,EX25,baggues Fotodiox

Un petit essai avec mon nouveau 50-200,les baggues EX25 et celles de Fotodiox(non auto)
Voici les baggues Fotodiox que j'ai raport´e des US!!(Tres bon marché)




Avec l'E3 et le 50-200 sur 200mm et focalisé le plus raproché sur touttes voila ce qu'on peu raprocher:
1),200 mm sans baggues

2),200mm+EX25

3),200mm+touttes les bagues Fotodiox

4),200mm+EX25+touttes les bagues Fotodiox

Avec cela on peu tres bien faire du macro.
Amities!!
Albert

Merci pour ces infos Albert !

moi aussi j'en ait des bagues allonges de ce type, au 300mm c'est terrible mais il faut une tres bonne lumiere ... car on peut vite se retrouver avec un flou.

Merci Marc et Marso!!
Je suis content avec ces tubes ralonge de Fotodiox(tres bon marché aux US,$9.99)et bien finis!!Ceux ci me permettent d'aller plus pres avec le 50-200 et faire du macro avec!!Aussi avec des bagues je peu employer mon vieux souflet Novoflex avec les objectifs OM,et vieux Exakta!!
Amities!!
Albert

résultat obtenu avec mon 420 et ces fameuses bagues + 40-150

C'est pas la faute des bagues si la photo est pas bien MAP!!!La construction est solide et de bonne qualité!!!Apres.....c'est nous qui devons bien MAP!!!
Les bagues comme les soufletsa ne sont que des ralonges non optiques!!!Cela nous permet d'aller plus pres de notre sujet,c'est tout!!!
Marso!!Sur cette photo la MAP est quelque part sur la fleur!!!Certainement pas sur l'abeille!!
Amities!!
Albert
https://monolympus.forumactif.com/macro-proxy-f11/avec-vieux-zeiss-t6908.htm

il es vrai, enfin sa depanne bien quoi

De touttes facons la MAP en macro vraiment raproché presque jamais on la fait avec auto focus ni avec confirmation auto...

avec le 35 mm c'est tendu je trouve en mf au rapport 1.1 on gagne du temps
en plus la avec les bagues c'est le zoom qui fait la map ( c'est pas plus mal )

Est-ce que ces bagues seraient bien pour commencer en macro avec mon 70-300 ? C'est pas le même prix qu'un EX-25, mais est-ce que la qualité est encore là ? Il me semble avoir vu un flou assez important sur la photo d'Albert au 200 mm et les 3 bagues (flou de bougé ?)... Je pense que cela fonctionnerait uniquement en manuel, mais ce n'est pas un problème en macro...

Le flou surtout sur l'essai est due a la tres faible PDF due que je n'ai pas diafragmè le 50-200,allor a plene ouverture ce n'est pas ideal!!Sur l'essai avec le 135 Zeiss d'Exakta et soufflet c'est pas mal!!Avec ces baggues le resultat devrait etre exactemen egal!!Elles ne sont qu'un element phisic et pourait etre aussi bien un tube en carton!!Ce que je trouve est que tu recoi des baionettes d'acouple pour deux sous!!!Si tu emploi un objectif normal pour aller vers macro,c'est mieux de l'inverser!!(Cotè capteur vers le sujet)et pour cela on trouve des bagues avec un fil du diametre des filtres et une baionette pour metre sur les tubes,souflets ou parfois directement sur le boitier!!
Amities!!
Albert