Sigma 30mm F1.4 HSM... Presque parfait…

Par coïncident, la personne à j'ai acheté l'adaptateur DMW-MA1 pour le E-P1 a également amené son Panasonic 25 F1.4 et j'ai amené mon 50. C'était juste des "snapshots" pour voir si l'adaptateur fonctionnait...c'est juste pour donner une idée et non pas comme un test comparatif.

Panasonic 25

HD

Zuiko 50

HD

Le 25 à côté le 50 est un monstre

Bonjour,

Le débat ici me semble faussé. En effef comment comparer 2 optiques aussi différentes !
Yop nous exposait bien ses besoins (scénes de nuits, spectacles... donc pour ces derniers mouvements).
Il faut savoir dans certaines circonstances mettre ses tests de mire et autres test "scientifique" au placard : en effet dans certains cas le sigma permettra de ramener l'image alors que le zuiko ne l'aurait point permis. A quoi bon l'excellence optique si l'on ne peut faire l'image.
C'est un utilisateur de fixes 1.4 qui en parle (pratiquant notamment les sujets que désirent yop)
Un petit exemple personnel pour le boulot en Canon et possédant le 50macro sigma et le 50 1.4 canon lequel croyait vous que j'emporte lorsque la lumiére manque (et pourtant le 50 macro pique plus que le Canon )

Une optique ultralumineuse impose des contraintes et demande à s'apprivoiser (PDC , rendu etc..). Alors certes les optiques macro sont l'aristocratie de l'optique mais elles ne peuvent pas tout.
Petit conseil si tu optes pour le sigma Essaye le sur ton boiter si achat en magasin: Il peut être affecté de problêmes de focus (non systématique..) tout comme son grand frére le 50.

Quelque soit ton choix bonne photo

Bonjour,

Merci à vous tous pour vos réponses.

Vous prouvez qu’un forum de qualité vaut souvent bien mieux que des tests médiatiques (à mon humble avis

J’ai grâce à vos expériences de quoi réfléchir avant le printemps, je vais donc prendre un peu de recul avant de me décider.

Assez curieusement si Sigma, Canon, Nikon, Pentax & autres font des objectifs à 1.4 je ne comprend vraiment pas pourquoi Zuiko n’a rien d’équivalent à nous proposer pas même à 1.8 ?

A moins qu’avec les facteurs de conversion un objectif de 1.4 sur un format 3/2 offre la même luminosité qu’un Zuiko de 2.0 sur un 4/3 ? ?

Olympus ne semble pas se décider à nous offrir de nouveaux Zuiko, à moins que quelqu’un ait une info ?

Cordialement
Luc

Salut Yop,
Hélas une ouverture reste une ouverture quelque soit le format. Mais c'est une excellente réflexion car nous aussi on se le demande.

Sigma c'est de la m***e, Zuiko c'est top.....bla bla bla! Voilà le genre de discours complètement infondé.
Le Sigma est excellent, le rendu chromatique est différent des zuikos c'est tout. Il y a mieux, c'est le Pana 25mm mais c'est 2,5x le prix du sigma et la différence est minime ( photos dispo sur le net)

Test Sigma 30mm :

http://www.biofos.com/esystem/s_30tst.html (en anglais )


Deux photos fait avec l'affreux Sigma



En grand : http://farm3.static.flickr.com/2500/4211694944_cf7ea3c351_b.jpg

Caméra: Olympus E-3
Exposition: 0,033 sec (1/30)
Ouverture: f/1.6
Longueur focale: 30 mm
Vitesse ISO: 1000



En grand : http://farm4.static.flickr.com/3074/3252910637_193560770d_b.jpg

Caméra: Olympus E-3
Exposition: 0,001 sec (1/1000)
Ouverture: f/4.5
Longueur focale: 30 mm
Vitesse ISO: 100[

Bonjour,

C'est un peu agressif car je n'ai lu nulle part que Sigma était de la M.... ! (j'en possède un !)
En fait, c'est un sempiternel débat. Tout dépend des référents (je parle des optiques que l'on a ou que l'on a eu entre les mains) des uns et des autres.

C'est faux de dire que le sigma est l'équivalent du Zuiko car mécaniquement ce n'est pas le cas.
Optiquement, le Zuiko domine le sigma. Ce n'est pas une critique gratuite c'est une évidence. Il suffit de faire des photos avec les 2 et d'ouvrir les yeux.
Yop, souhaite une optique de qualité. Si c'est cela qu'il recherche alors direction Zuiko.
Mais comme le dis si bien "e'iste 62" :
"dans certains cas le sigma permettra de ramener l'image alors que le zuiko ne l'aurait point permis. A quoi bon l'excellence optique si l'on ne peut faire l'image."

Et je partage cet avis.

Chacun positionne le curseur qualité en fonction de ses référents. Par le passé, j'ai été équipé en optiques Nikon, Canon professionnelles et Angénieux mais j'ai aussi essayé du Sigma. Si je prends l'exemple du 17/35 f2,8/4 Sigma, il est vraiment très bon mais après avoir gouté au 17-40 L f4 de canon l'écart s'est vite creusé et en passant au 17-35 L f2,8 Canon... On ne jouait plus dans la même cours idem pour le 28-70 L f2,8 canon qui atteint des sommets. Si l'on prend des plus longues focales comme à l'époque le 300 mm f2,8 Tamron et le même chez Nikon : c'est le jour et la nuit... Et on peut multiplier les exemples à l'infini.

Je possède le 30 Sigma, je fais pas mal de photos avec, il est bon mais n'a rien d'extraordinaire, aucune de mes photos ne "décoiffent" et tous les témoignages d'utilisateurs rejoignent cet avis. C'est dommage mais cela n'enlève rien aux qualités intrinsèques du Sigma.

Nicolas

C'est bien là toute la différence entre une "trés bonne optique" et une optique "d'exception". Ces derniéres possédent une signature un supplément d'âme (le noctilux par rapport au summilux chez leica ou chez canon le 85 1.2 L par rapport au 85 f1.8 etc... Chez Nikon le 58 noct avait une signature unique etc...)
Heureusement la photo ne se résume pas à des courbes FTM
C'est un des rares domaines ou les "histoires d'amour" peuvent encore survenir
Bonnes photos à tous et toutes.

CQFD

En attendant, il n'y a pas de Zuiko en 25 ou 30mm qui ouvre à f1.4.....Si Olympus avait la bonne idée de nous faire un 25mm f1.4 ou 1.7 alors on pourrait discuter sérieusement et comparer.

PS: Agressif non, provoc oui !

YOP a écrit:

Sachant que je souhaite utiliser cet objectif uniquement pour prendre des scènes de nuit et principalement en mouvement.
(Spectacles, concerts, villes de nuit,)

Compte tenu du type de photos que veut faire Yop, a mon avis il n'a pas trop le choix. Car en condition de faible lumière, si en plus le sujet est en mouvement, il faut nécessairement de très grandes ouvertures, d'autant qu'a cela vient s'ajouter la faiblesse de notre marque favorite en haute sensibilité.

Si il ne fait aucun doute que le 50 Zuiko pique nettement plus, le gain en luminosité du Sigma laissant passer 2x plus de lumière, permet de contenir la monté en ISO.
En outre pour ce type de photos, la rapidité de la map est également un atout. Perso je n'ai jamais essayé le Sigma 30, mais étant HSM il ne doit pas trop mal s'en sortir. De son côté, et pour l'avoir testé, la map du Zuiko 50 est plutôt très lente...

Finalement, le Zuiko c'est la qualité sans concession mais au prix de certaines photos infaisables, et le Sigma c'est la souplesse au prix d'une qualité moindre.

"gustave" a bien résumé.

J'ajoute que l'ouverture réelle de certaines gammes d'optiques restent optimistes. Dans le cas de marques complémentaires telles que Sigma, il faut s'attendre à constater une ouverture réelle plus proche de f1,6 que de f1,4.
L'écart entre le 50 Zuiko n'est plus que de 2/3 de diaph !
Pourquoi le Zuiko possèderait bien une ouverture de f2 ? Parceque Zuiko est garant d'une qualité optique supérieure et que construire un 50mm est "facile" surtout en présence d'une ouverture aussi fermé. Le Zuiko fait aussi parti de la gamme "pro" d'Olympus.

Et comme le dis "ducatst2" : A quand une grande ouverture chez Olympus ?

Nicolas

Bonjour à tous,

Comme évoqué précédemment je conserve les pistes du Sigma 30 mm , éventuellement d’un Zuiko 50 mm d’occasion pas cher, pour tester (dans le pire des cas je pourrais toujours faire un peu de macro avec, bien que ce domaine ne soit pas mon besoin actuel …. )

Certains d’entres vous, ont en plus de leurs compétences en 4/3 une bonne expérience chez Canon et Nikon.
Ces deux marques disposent en effet d’une gamme de focales fixes qui semblerait répondre à mon besoin spécifique et à des prix globalement plus raisonnables que le Sigma 30 mm ou le Zuiko 50 mm.

Par exemples entre autres (pour rester au prix du neuf entre 100 & 400 Euros) :

NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G
NIKON 35mm AF f/2.0 D
NIKON 50mm AF f/1.8 D
NIKON 50mm f/1.4 AF-S G
ou avec les
CANON 28mm F1.8 USM
CANON 35mm F2.0
CANON 50mm F1.4 USM
CANON 50mm F1.8 II

Mais (toujours pour effectuer des photos de nuit en mouvement) qu’en est-il vraiment des résultats obtenus avec ces objectifs par rapport aux couples Sigma/ Olympus ? ou Zuiko / Olympus ?

Lequel ou lesquels de ces objectifs selon vous répondrait parfaitement à mon besoin considérant bien sur qu’ils seront montés sur un boîtier abordable de type Nikon D300, D90… ou Canon 50D, 500D …

La différence de résultat avec Olympus/Sigma sera t’-elle vraiment significative ?

Le confort d’utilisation est-il à la hauteur du couple Olympus/Sigma ?

Pensez vous donc qu’il soit finalement plus logique pour répondre à mon besoin d’adopter cette solution complémentaire ?

Merci par avance
Cordialement

YOP a écrit:

CANON 50mm F1.8 II

J'ai pris celui-là pour mon Canon EOS 1000D et, pour moins de 100 roros, je ne regrette pas.

Salut Yop,
je te mets ce lien: http://www.sigma-romandie.ch/4564/117101.html
là tu verras qu'avec un Canon c'est le SIGMA 50mm/1.4 EX DG HSM qui surpasse l'objectif équivalent de Canon.

Ma filleule l'utilise avec un 500D et c'est parfait.

Bonsoir,

Chez Canon en ce qui concerne le 50 f1.4 l'Usm apporte surtout un confort d'utilisation il est trés loin d'étre si rapide que ne le laisse suggérer ces 3 lettres (de plus c'est une optique relativement voir trés fragile la rampe de mise au point se bloquant parfois même sans choc. Pour ma part aprés 3 retour SAV pour la même cause j'ai jeté l'éponge et ressorti le petit 1.8.)
LE 50mm f1.4 a un rendu relativement chaud.
Pour le 50 mm f1.8 rien à en redire sur la partie optique par contre la construction fait vraiment jouet. (derniérement j'ai remonté celui du collégue qui était en 2 morceaux suite à une chute. Sa simplicité de construction étant dans ce cas précis un avantage : aucun décentrement possible car lentilles serties dans la masse)
Le 35 f2 quant à lui est optiquement trés bon bien que derriére le nikon. Seul "défaut" son moteur AFD avant l'Usm qui est assez aigu en phase de mise au point par contre bague de mise au point agréable.
Le 28 f1.8 Usm est à mon sens légérement en dessous des 3 autres optiquement parlant. Sinon en argentique trés agréable par contre en num il faut viser pas mal.
Voilà ma petite expérience en Canon espérant t'aider

donc en résumé sur un 50 D si l'usm n'est pas ta priorité je dirais chez Canon le 35 F2 ET le 50mm f1.8 tout cela pour le prix ou à peine du 50mm f1.4...

Chez Nikon je dirais au vu de l'usage le 35mm F1.8 AFS (si pas d'intention de FF) Et le 50mm F1.8 D (optiquement trés trés bon) et tout cela pour le prix du 50mm f1.4.

Par contre tu te retrouveras avec des optiques proches de F2 .
Donc petit conseil avant de faire le saut essaye absolument le Zuiko pour t'en faire ta propre idée ( vitesse de mise au point et feeling )
RIEN ne vaut une prise en mains pour ce faire un avis personnel (au moins sur le toucher d'un objectif et sur son autofocus..) L'optique du voisin n'étant pas nécessairement notre optique .

Merci Alain :

As-tu pris de bons clichés (de nuit en mouvement … )
avec ton couple EOS 1000 D et CANON 50mm F1.8 II ??

Auquel cas si c’est la solution optimale, le rapport résultat prix serait inespéré ?
merci d'avance pour ta réponse.
___________________________________________________________________

Merci Alex 510 :

j’en aie profité pour admirer tes feux d’artifices sur flikcr, bravo !

Il semble après réflexion et analyse des différentes opinions que le choix du Sigma soit raisonnable, mais en retrait derrière un couple Sigma/Canon donc au résultat un cran en dessous pour mon besoin, sans doute à cause du tandem avec un capteur Olympus plus « bruiteux » ?

En outre plusieurs tracas récurrents motivent mon hésitation pour ce sigma.
La qualité de fabrication est variable, l’accord perfectible avec certains boîtiers et son volume si peu discret pour un telle focale. De plus je suppose qu’il faudra à chaque changement d’objectif reprogrammer le boitier afin qu’il reconnaisse le Sigma ?

Mais je le conserve quand même dans les choix possibles.
_____________________________________________________________________

Merci e’iste 62 :

Quelle « Bible photographique » tu fais, impressionnant et intéressant !

Je garde tes informations techniques sous le coude.

Difficile de se faire une idée sans essais sur le terrain, c’est la meilleure méthode sans aucun doute, mais pour disposer du matériel ce n’est pas toujours possible ...

Il y a sur Paris et Toulouse des commerces de location de matériel mais ailleurs en province c'est rare a moins que l'un d'entre vous connaisse une entreprise qui loue par correspondance ?

A mon avis le sigma 30 f1.4 est le plus imparfait des objectifs pour capteurs 43, il très gros, une focale inhabituelle (équivalent 70mm) ni portrait ni standard, ca ne pique pas suffisamment a f1.4 et il est très lourd... J'ai le 35mm nikon af-s sur mon appareil nikon, et ca donne des résultats exceptionnels. A mon avis ce que manque aux boitiers 43 c'est un vrais objectif portrait avec un poids raisonnable et une petite taille, j'ai essayé le 50 f2 zuiko sur mon e420, et j'ai été vraiment déçu, le bokeh est assez mauvais, il ne reste que le 50mm sigma 1.4, mais vu son poids, ce n’est pas top, l'avantage de la miniaturisation est perdu...