14-35 premières déceptions

je viens de faire le premier mariage de la saison avec mon 14-35. L'AF est lent ......
j'ai fais des comparaisons rapides, même le 50 f2 est plus rapide à confirmer l'AF !

Globalement il va vite sur le sujet mais il piétine sur la fin avant de confirmer la mise au point, ce qui rajoute bien une demi seconde. C'est pas grand chose mais il faut y penser avant de recadrer l'image et de déclencher...

Niveau piqué je ne vois pas trop de différences avec le 50 et ni même avec le 35macro (qui reste mon optique préférée et la moins chère au passage).

Bref je trouve ça chère payé pour ce que ça apporte en plus comme optique.

Mais c'est surtout l'AF qui me déçoit. En cherchant sur les forum de dpreview, je crois savoir que je ne suis pas le seul à remarquer ce défaut.

là tu m'étonnes vraiment, car le 14-35 est bien un SWD, non ?
Il n'y a pas un problème de réglage ??

le moteur beau être un swd, faut voir la masse verre qu'il déplace !

Mais c'est pas tant la course qui est lente, c'est la finalisation de la mise au point. On dirait qu'il hésite.

Déclancheur à mi course
1 -> «schlouff» map sur le sujet (à l'oeil on voit de c'est bon)
2 -> on entend quelques petits mouvements
3 -> un petit temps d'attente
4 -> la pastille verte de confirmation s'allume

Sur le point un on voit bien que c'est du SWD malgré tout, parce que ça va très vite pour courir toute la zone de Map, mais le point 2 lui est plus long que sur les autres optiques.

Soyons honnête ça prend grand grand max 1.5s mais si on recadre juste avant la confirmation c'est mort parce qu'alors il va chercher le point ailleurs. Et ça m'est arrivé plusieurs fois, dans l'excitation d'un mariage. On voit que c'est net dans le viseur, on fait pas gaffe à la pastille verte et hop loupé !

Pour le mariage demain, j'ai réactivé le bip de confirmation, et je ferai plus gaffe.

Il faudrait faire des vraies mesures, là je me base que sur du ressenti.

Il s'agit d'un objo rare qui n'a pas du se vendre énormément. Je me souviens d'un participant au forum de CI en être déçu également pour les mêmes raisons que toi, un AF plutôt à la ramasse. Vraiment curieux pour un objectif aussi cher et qui t'avait emballé!!!

c'est le genre de défaut qui pourrait se résoudre par une mise à jour. Or cet objo n'en a jamais bénéficié.

Franchement la migration vers nikon se rapproche !! J'irai louer un D700 avec 24-70 pour vraiment me faire une idée, et arrêter d'idéaliser cet ensemble. Si c'est concluant, je revend tout Oly.

A ce point là...Moi, j'idéalise encore mais j'attends encore la prochaine photokina pour prendre une décision sans doute moins radicale que toi (financièrement c'est très dur quand on a investi énormément) mais il est hors de question de racheter pour l'instant un objectif Olympus...

ben faut compter sur la revente et sur les cachets que j'ai eu ici et là. Normalement je devrais être à l'équilibre pour la revente du matos actuel. Après, pour obtenir l'équivalent de ce que j'ai chez nikon, ça va coûter bonbon.

C'est un défaut-problème bien connu du 14-35 sur le E-3. Apparemment ça fonctionne parfaitement sur un E-30.

ben faudrait essayer alors, allez Binoyte, passes moi le un peu quoi

tu serais à Paris on se serait débrouillé :

https://monolympus.forumactif.com/petites-annonces-f33/cherche-proprietaire-de-e30-sur-paris-t6635.htm

Tu as vu ? Il est question du 14-35 ici :

https://monolympus.forumactif.com/objectifs-f4/livres-blancs-de-quelques-objectifs-t6652.htm#55248

Je "déterre" quelques topics, comme celui-ci... Je me demandais ce qu'apportait le 14-35 par rapport aux 12-60 et 14-54, à part l'ouverture constante à f/2. Il couvre une plage de focales vraiment plus réduites ! Non que je veuille l'acheter (les tarifs sont délirants), mais juste par curiosité...

The Archer Vert a écrit:

à part l'ouverture constante à f/2.

C'est beaucoup. Ça n'existe nulle part ailleurs.

Oui, le f/2 constant est extra !
Je n'ai pu l'essayer qu'une fois sur mon E-3, et si j'avais eu l'argent, je n'aurais pas hésité (je n'hésiterais toujours pas aujourd'hui…).
Je n'avais pas noté de problème de mise au point, elle se faisait très rapidement et précisément… J'avais même testé sur des murs blancs en intérieur, à contre-jour, rapide et précis à chaque fois…

Plus la plage focale est courte plus c'est facile de faire un objectif de qualité constante. En poussant le raisonnement à l’extrême on tombe sur la focale fixe et à l'inverse les zoom super range avec une ouverture faible et autres petits défauts.

Toutes les marques proposes comme objectifs haut de gamme le 14-24 24-70 70-200 à ouverture constante. Le découpage de ces plages focales doit nécessairement avoir du sens, au moins du point de vue de la fabrication. Du point de vue photographique, bien que l'on puisse leur trouver des usages bien indépendant, je dirai que le 24-70 et le 70-200 ne peuvent aller l'un sans l'autre, parfois chacun sur un boitier dédié.

Par rapport 14-50 12-60 et 50-200, on ne verra pas la différence sur chaque photo bien évidemment. Ces trois objectifs sont déjà excellent et il faut souvent un crop à 100% pour apprécier le supériorité des optiques top pro. La différence se fait vraiment sentir aux grandes focale quand j'arrive à rester à 2 alors que les équivalents commencent à fermer vers 3.5 voire 4 le bouquet n’est vraiment pas le même. Un article du blog d'un photographe pro qui fait la différence entre le 70-200 f4 (pas cher de chez canon) et le 70-200 f2.8 (très cher de chez canon) : ici. De plus «l’excédent» d'ouverture et de qualité optique permet l'usage sans crainte d’accessoires comme les multiplicateurs de focale (je passe alors d'une ouverture de f2 à f4) qui amplifient souvent les défauts de l’optique (le EC-20 révèle assez bien les aberrations chromatiques du 50 f2 macro par exemple).


Pour revenir à nos Zuikos, ce sont vraiment des optiques exceptionnelles tant sur la qualité de fabrication que sur la qualité optique à toute focale et à toute ouverture. Même à pleine ouverture les images sont vraiment bien piquées. Je regrette juste ce piétinement de l'AF dans certaines circonstances pour le 14-35 (pb constaté sur E3 E30 et E5) et que le 35-100 ne soit pas SWD (pas tant pour la vitesse que pour le petit bruit du moteur).

Leur gros défaut aujourd'hui est à mon sens leur poids. L'ouverture constante à 2 n'était pas nécessaire : je pense que 2.8 aurait suffit (en terme de bouquet) et cela nous aurait fait gagner qq centaines de grammes et plus de discrétion. On aurait vraiment eu ainsi l'argument de la compacité propre au 4/3. Oly à choisi un argument plus parlant pour le publique : une ouverture constante jamais atteinte jusqu'à présent.

Mais qui dit ouverture constante à 2 dit visée constante à 2. Ça c'est vraiment exceptionnel, une visée super claire. J'ai fait des comparaisons entre mon E3 et un D700 avec 24-70. OK le D700 à un meilleur viseur mais pas de beaucoup je trouve. On s'habitue vraiment à cette visée de luxe. J'ai tenté une fois une optique à F5.6 (mon 40-150 en l’occurrence): My God c’est tout noir là dedans ! Je ne veux pas passer pour un péteux mais depuis que je possède mon duo f2 je ne vise plus avec des optiques qui n'ouvrent pas au minimum à 4 (en fait mon duo f2 avec le doubleur).

Voilà pour cette revue. En ce qui me concerne mon «trio f2» (avec le 50 macro ) est ce qui me lie à Olympus. L'arrêt du 4/3 m'a vraiment dégouté. Aujourd'hui changer de marque (vers Nikon en l'occurence) est juste hors de portée, la revente ne me permettrait pas de me rééquiper avec un équivalent, et je ne suis pas convaincu que le surcout de ce réinvestissement soit en phase avec le plus apporté. Qu'on arrête de nous bassiner qu'olympus n'a pas de boitier digne de ses optiques : même sur le E1 on sent la qualité de l'optique montée ! J'ai le 14-35 depuis un an et le 35-100 depuis 8 mois : le temps est désormais à l'amortissement de l'achat. En attendant j'adore ces optiques et elles me donnent vraiment du plaisir à photographier.

Merci pour ces réponses. Etant néophyte dans la photo, les grandes ouvertures ne me parlaient pas énormément, n'ayant jamais eu d'objectif descendant en dessous de 3,5 (14-42 à 14 mm)... Tu vas me faire rêver !

Alors si un jour tes économies te le permettent, regarde déjà du côté du ZD 50 mm à f/2. C'est la première optique de la gamme pro que j'ai achetée, après avoir essayé l'exemplaire de Marc (MINAUD).

Il y a le 50 f/2, mais il y en a aussi d'autres qui me font rêver (même si elles ne sont pas si ouvertes) :
- 12-60 f/2,8-4 (pour la plage focale)
- 25 f/2,8 (pour la dicrétion)


Il y a tellement de beaux objectifs chez olympus !!!