Test du Olympus Zuiko Digital 9-18 mm f/4-5.6 ED

Bonsoir

tout chaud le test ici

http://www.optyczne.pl/145.4-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Rozdzielczość_obrazu.html

les meilleurs résultats sont obtenus à pleine ouverture, époustouflants de qualité brute, d'une constance sur toute la plage de focale assez impressionnante.

Quasiment meilleur sur les bords que le 11/22mm...

Ne reste au grand frère que son ouverture plus élevée, mais quelle claque quand même !

Bon hé bien je n'ai pas fait une bêtise en l'achetant apparemment.
J'ai tout de même un peu de mal avec le polonais.

Question baffes va comparer avec ce qui se fait d'identique chez Nikon et Canon: il faut les fermer à 8 pour avoir leur meilleur rendement et ils sont encore en dessous de ce qu'il donne à pleine ouverture...

Je n'en reviens toujours pas; la qualité progresse encore chez ZUIKO, cela va faire très mal dans quelques temps.

Ouaip ! Olympus a vraiment une gamme dite "standard" globalement très sympathique.

Hello,
Tant mieux, je viens de le recevoir. je fais une série de photo pour vous dire le bien que j'en pense. J'ai aussi commandé le Sigma 30 mm 1,4… A suivre…

Bonsoir,

Je viens de faire quelques clichés, rapidement, en extérieur avec une lumière de fin de journée. Prises de vue à pleine ouverture. Je suis très, très impressionné par la quasi absence de vignettage. L'image reste très nette jusqu'à l'extrémité des angles. La distorsion est formidablement bien maitrisée. Vraiment surprenant pour un tel range. Les couleurs sont neutres avec un très bon rendu. Je vais poursuivre mes essais et poster qques photos.
Premières impressions bluffantes, pour une optique d'entrée de gamme. Certes l'ouverture est modeste (trop à mon goût), mais elle va de paire avec le prix.
Serait-ce là, tout le secret du Ft 4/3 et de ses optiques télécentriques ??

Si oui, Les photographes devraient réfléchir à 2 fois dans le choix avant de s'orienter vers une autre marque !

NC

Oui, ce zoom, je l' aussi beaucoup.

Je vais bientot aussi pouvoir essayer ce qu'il donne ce 9-18

L'as-tu commandé ou est-ce qu'on te le prête ?

Il est commandé et devrait arriver demain, premier tests en raquettes ce week end sur l'Aubrac

Suis pas familier des grands angles, mais bon pour le prix il en vaut la peine je pense!

Alain OLIVIER a écrit:

L'as-tu commandé ou est-ce qu'on te le prête ?

Ayé arrivé, expédié hier après midi, arrivé ce matin

en attendant le terrain:

Un beau petit objectif assez compact, bien construit et bien fini, avec une finition qui me parait un poil superieure aux 14-42 et 40-150: aucun jeu, maniement de la bague de map plus resistante

seul petit "defaut", la fixation de filtre qui tourne lors du zoomage, mais c'est commun à tous les objectifs de cette gamme standard

Arnaud a écrit:

Un beau petit objectif assez compact, bien construit et bien fini, avec une finition qui me parait un poil superieure aux 14-42 et 40-150: aucun jeu, maniement de la bague de map plus resistante

Baïonnette en métal et non pas en plastique comme les 14-42 et 40-150.

Ils n'ont pas aussi une baionnette metal les 14-45 et 40-150? a vair dire je ne me souviens plus trop, je ne les ai pas conservés longtemps, remplacés par les 14-54 et 50-200...

Arnaud

Alain OLIVIER a écrit:

Arnaud a écrit:

Un beau petit objectif assez compact, bien construit et bien fini, avec une finition qui me parait un poil superieure aux 14-42 et 40-150: aucun jeu, maniement de la bague de map plus resistante

Baïonnette en métal et non pas en plastique comme les 14-42 et 40-150.

Arnaud a écrit:

Ils n'ont pas aussi une baionnette metal les 14-45 et 40-150?

Les modèles récents non.

Ah ok, j'avais les premiers modèles livrés avec le E500, me sembalit bien que c'etait une baionnette metal, mais pas trop sûr

Alain OLIVIER a écrit:

Arnaud a écrit:

Ils n'ont pas aussi une baionnette metal les 14-45 et 40-150?

Les modèles récents non.

Arnaud a écrit:

seul petit "defaut", la fixation de filtre qui tourne lors du zoomage, mais c'est commun à tous les objectifs de cette gamme standard

Ça tourne un peu avec le 9-18 mais je viens de vérifier avec le 14-42 et le 40-150 derniers modèles ainsi d'ailleurs que le 70-300 et ça ne tourne pas.

EDIT: enfin je ne sais même pas si ça tourne vraiment avec ce 9-18...

Qui a eu la chance, la joie, le bonheur, la béatitude (je vais peut-être en rester là )... de pouvoir essayer côte à côte les Zuiko 9 - 18 et 7 - 14 ?

2mm de moins côté gd-angle pour le 7 - 14, certes ; qualité ultra professionnelle, certes toujours... mais 3 fois le prix du 9 - 18

La différence se justifie-t-elle pour un amateur... disons... averti qui utilise quotidiennement l'image a des fins professionnelles (jamais de tirage destiné à faire des affiches mais des vidéo-projections + d'éventuelles publications dans des revues ne prétendant pas à une haute qualité photographique).

J’ai bien sûr lu
http://fourthirdsphoto.com/special/9-18mm.php
http://fourthirds-user.com/2008/11/zuiko_digital_918_sample_image_comparisons.php
relevé par Alain Olivier et, lorsque je regarde les coins des images à 9mm, ils sont flous
- sur le 2è lien, l’exemple est flagrant pour le muret au 1er plan : net –mais déformé ?- au centre, bords flous…
- même situation pour les illustrations de grillage sur le 1er lien

Ceux qui ont un 9 – 18 confirment-ils ou infirment-il ce défaut qui peut être très gênant : un premier plan flou, ce n'est pas terrible-terrible

à qui me fera profiter de ses lumières et me passera éventuellement un mèl perso pour me dire que la réponse est en ligne

Il faut que je regarde tout ça plus attentivement mais, en y réfléchissant à la va-vite, le fait que des coins au bas de l'image puissent être flous ne me semble pas forcément extraordinaire. Une question de PdC non ?

Bonsoir,

Je connais bien les grands angles puisque ce sont mes optiques de prédilection. Je n'ai jamais vu de "grands angles" nets dans les angles, même en optique professionnelle. Ils ont tous leurs petits défauts.

Tu aura beau comparer et faire des tests et encore des tests entre telle ou telle optique chacune apportera une satisfaction que l'autre n'apportera pas.

d'autres tests ?
http://www.popphoto.com/cameralenses/5427/olympus-zuiko-digital-ed-7-14mm-f4-af-lens-test.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Un-coup-de-coeur-l-Olympus-ED-7,822.html


Je n'ai pas eu la chance de tester en parallèle les 9 - 18 et 7 - 14. mais si tu comptes utiliser régulièrement et en semi pro cette optique, la question ne se pose même pas. C'est le 7-14 qu'il te faut.

Il y a un monde entre une optique d'entrée de gamme et une optique professionnelle.
1/ Il y a 2mm de moins à la focale la plus courte. C'est beaucoup. On cadre vraiment plus large.
2/ En plus d'avoir une ouverture constante, il y a 1 diaph à la focale la plus longue. Rien que cela !
3/ La construction faite pour durée est tropicalisée.
4/ Les corrections sont bien plus poussées dans le 7-14 avec certainement des lentilles asphériques et à faibles dispersions dont les verres diffèrent avec les optiques d'entrée de gamme !

Une optique haut de gamme est en générale plus lumineuse. Elle donne des images plus homogène, plus contrastée avec un rendu bien meilleur surtout en condition de prises de vue difficiles (available light, voile atmosphérique, etc.).

Tu pourras toujours dire qu'1 diaph ce n'est pas beaucoup, sauf que "optiquement" parlant c'est tout simplement énorme sur ce range. Et quel confort de visée.

Le prix reste modéré au vu de la prouesse optique et de la compacité du 7-14. Personnellement le 9-18 est dans mon sac photo… mais je n'ai plus la même activité qu'auparavant.

Nicolas

Papy.la.Teigne a écrit:

Ceux qui ont un 9 – 18 confirment-ils ou infirment-il ce défaut qui peut être très gênant : un premier plan flou, ce n'est pas terrible-terrible

Je viens de regarder attentivement quelques clichés que j'ai réalisé et je peux dire que ce 9-18 ne présente pas de flous extrêmes dans les angles. Dans tous les cas rien à voir avec ceux observés sur les essais des différents liens. Ils sont très modérés, très peu visibles.

NC

Nico ! Mais me voilà une nouvelle fois dans le doute...

Hier matin j'étais sur le point de commander un 9 - 18...

Hier après-midi, je me disais que j'allais attendre qu'une bonne fée me parachute 2 000€ (oui... 1 750 en cherchant un peu) pour un 7 -14

Aujourd'hui ? Ben... aujourd'hui je lis ton premier post et déclare que ce sera le 7 - 14 ou rien, puis je lis le second et désormais, ne sachant plus très bien, je vais aller de dépit déguster quelques-uns des alcools que m'a apporté le Cela m'évitera de me et, en prime, je ferai des économies !

Trève de plaisanterie, prenons un exemple bien lourdingue : je veux photographier une plage à marée basse, la mer, le ciel, le voilier qui passe dans le lointain en se jouant des rayons du soleil et tout ça ... avec, en premier plan serré... je ne sais pas disons à 10 ou 15cm, les ridules laissées par la mer. Je ferme aux environ de 8 : l'ensemble de l'image sera-t-il net ou mon premier plan "floutera"-t-il comme mes yeux tout à l'heure lorsque j'aurais abusé des alcools que je vais tester à défaut de pouvoir essayer les objectifs en cause ?

Tu vois le genre ?

Mon truc, ce n'est pas tellement la mer, mais la photo d'architecture. Imagine donc un temple égyptien, grec, romain... avec en premier plan rapproché, sur l'un des côtés ou tout en bas de l'image, un fragment de colonne, de statue, une feuille d'arbre, les fleurs que je tiens négligement d'une main pour assurer mon 1er pal, etc. Le résultat sera-t-il net ou flou ?

Pourrais-tu me faire un test de ce type à l'occaze et mettre les images sur le site, car je pense que nos bavardages en intéresse d'autres ?

Sur le premier lien que je donnais (les images avec un mur en premier plan au bas de l'image), le mur était flou. Tu sembles dire que c'est faux... n'y aurait-il pas une question de détail à voir du côté du diaphragme utilisé lors de la prise de vue Une netteté acceptable ne serait-elle pas assurée à partir de 8 ?

En tout cas, encore merci à toi

A mon avis, mais je ne suis pas le spécialiste des super grands angles, si tu utilises un F5.6 tu devrais être dans le bon, mais si tu utilises un F8 ou un F10 ou plus, tu auras de problèmes sur ton premier plan, la problématique dans ce cas n'est pas le grand angle, mais la coexistence de plans rapprochés et éloignés, dans ce cas, c'est le rapproché s'il doit être net qui primera pour les réglages et jamais le contraire.

Papy.la.Teigne a écrit:

l'ensemble de l'image sera-t-il net ou mon premier plan "floutera"-t-il comme mes yeux tout à l'heure lorsque j'aurais abusé des alcools que je vais tester à défaut de pouvoir essayer les objectifs en cause ?

Non, dans ce type de condition je pense que la différence de qualité sera minime. La netteté sera certainement supérieure sur le 7-14 mais vraisemblablement pas flagrante. Pas dans ce type de condition.

Je comprends tes doutes. En fait, je juge ces objectifs comme 2 optiques bien différentes. Une qui ne laisse aucun doute sur la qualité optique et mécanique, le 7-14 est fait pour durer et endurer. Une ouverture constante (on l'a déjà dis) et une focale de 7mm !. Bref un véritable outil à photographier pour des résultats optimum dans toutes les conditions de prises de vue..

La seconde comme une optique de bonne qualité, débutant à 9mm avec une ouverture très modeste, à prix modéré (tout s'explique ).

Je peux poster des images faites avec mon 9-18 mais à quoi bon.
La vraie question est : as tu besoin de ce niveau de qualité et je ne parle pas seulement de la qualité optique ?
A la quelle je répond, pour un usage soutenu + tirage de parution, je prendrai ce qu'il se fait de mieux.
1/ Pour être tranquille
2/ Pour offrir à mes clients une top qualité
3/ Pour ne rien regretter

Et en photo d'archi le 7-14 avec sa focale de 7mm et un contrôle de la distorsion mieux contrôlé fera des merveilles.

NC

Tu es la voix de la sagesse Nico...
...mais pas celle du portefeuille
...ni celle des non scènes de ménage...

Et puis, tu sais, mes "clients" sont beaucoup plus attachés à la signification de ce qui est porté par l'image qu'à sa (très) bonne qualité (je passe souvent pour le maniaque de la photo), et mon problème reste entier, même si je suis convaincu que tu as 100% raison sur le fond.

... Le vrai problème est que le coeur a ses raisons que mon banquier refuse de connaître !!!

A l'occasion, pourrais-tu mettre en ligne (ou me faire passer par mèl... le réglement de ce site ne l'interdit pas, je suppose) quelques images, ce serait sympa.

et A+