Le piqué du 70-300

Je poste régulièrement des macros ( ou plutôt proxy ) faites au 70-300 à la focale de 300 mm le plus souvent et au rapport de 1/2 qui s'obtient sans bague allonge avec cet outil. Beaucoup s'étonnent des résultats obtenus ( cet objo aurait-il mauvaise réputation ? ).

Voici ci dessous une proxy faites hier, avec agrandissement d'un détail qui met bien en évidence le piqué obtenu.

70-300 à 202 mm, f 10 au 1/250 s, 800 Iso. Main levée sans flash. Export RAW JPG avec Bibble Pro 5.

De plus cela permet aussi de voir que le E3 à 800 Iso donne d'excellents résultats.

Pour moi, il y a pas ce 70-300 il est excellent !
Marc

avis partagé!!!

Sans doute le meilleur 70-300. Et avec le "crop factor" du 4/3, une aubaine d'avoir un 600 mm max.

Marc MINAUD a écrit:

Pour moi, il y a pas ce 70-300 il est excellent !
Marc

Pour moi aussi il est excellent !

Un objectif incroiyable!!Triple B!!Beau,Bonmarche,et Bon!!!
Amities!!
Albert

Super!!!
Il n'y a qu'un Zuiko 70/300 ?
Il ouvre à 4,5 5,6?

http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/504906.jpg

Le voila!!
Albert

Pour info, j'ai fait un petit essai comparatif : Appareil sur pied, retardateur sur 12 s, 70-300 à 150 mm et 40-150 à 150 mm aussi. Je vous livre le résultat ci dessous.

-1- 70-300 à 150 mm f 8



-2- 40-150 à 150 mm f 8

je trouve la seconde un poil mieux définie, mais bon y a pas grand chose...

Tu devrais utiliser en plus du retardateur (2 secondes c'est suffisant), le pré-relevage du miroir réglé sur 5 secondes environ, bien que le e3 soit pas trop mal amorti par construction je trouve...

jigé_24 a écrit:

Pour info, j'ai fait un petit essai comparatif : Appareil sur pied, retardateur sur 12 s, 70-300 à 150 mm et 40-150 à 150 mm aussi. Je vous livre le résultat ci dessous.

Arnaud a écrit:

je trouve la seconde un poil mieux définie, mais bon y a pas grand chose...

Tu devrais utiliser en plus du retardateur (2 secondes c'est suffisant), le pré-relevage du miroir réglé sur 5 secondes environ, bien que le e3 soit pas trop mal amorti par construction je trouve...

jigé_24 a écrit:

Pour info, j'ai fait un petit essai comparatif : Appareil sur pied, retardateur sur 12 s, 70-300 à 150 mm et 40-150 à 150 mm aussi. Je vous livre le résultat ci dessous.

Je pense que le relevage n'était pas indispensable, ceci étant la 2 semble surtout mieux définie du fait de liserés blancs qui sont bien visibles sur le haut des fils. On a l'impression que le 40-150 a cramé le dessus des fils, ce que le 70-300 n'a pas fait. C'est assez curieux. On dirait qu'il y a eu une accentuation logicielle seulement sur la 2 ce qui est assez curieux car les réglages de l'appareil étaient les mêmes dans les deux cas ( les photos sont été faites à quelques secondes d'intervalle ). Voir ci dessous l'agrandissement de la zone des fils, agrandissement fait sur les JPG originaux et pas sur les versions réduites :



De plus je me suis livré à une expérience amusante : J'ai fait la même photo avec le 14-54 que j'ai cropé pour garder le champ d'un 150 mm, et voilà ce que ça donne :



Etonnant non !

Moi je regarde la fenetre et la chemine de la maison plus lointaine et c'est la premiere que me semble plus detaille!!!!En tout cas le 40-150 n'est pas mal du tout!!! Je pense toujours encore que le 70-300 est un objectif tres practique!!Leger,tres bon,et pas cher du tout!!(Un "must have"!!!)
Amities!!
Albert

Les ombres sont bouchées avec le 14-54.

Il faut regarder les exifs dans les 3 cas et l'on constate que pour une même sensibilité (400 ISO) et une même ouverture (f8) ... nous n'avons pas du tout la même vitesse.
70-300 = 1/320 à 13h 27mn 49s
40-150 = 1/400 à 13h 30mn 13s
14-54 = 1/100 à 14h 27mn 32s
J'en déduis déjà qu'entre le 70-300 et le 40-150 (soit environ 3 mn plus tard) on avait pas la même lumière (ou alors à f8 le 40-150 en laisse passer un peu plus que le 70-300) et qu'une heure après avec le 14-54 ont avait également pas la même lumière (ou alors le 14-54 est vraiment moins lumineux que les deux autres).
La photo prise avec le 40-150 me semble plus "sur-exp" et j'ai lu un essais dans un magasine qui disait que la qualité du 40-150 se "cassait la gueule" à 150mm !

Il y a surtout un gros voile athmospherique sur les 2 premieres, ou une fumee de barbecue, et pas sur celle du 14-54... ce n'est pas vraiment les mêmes conditiosn de lumière...

faut faire un test façon forum CI, en restant bien enfermé chez soi et en photographiant des livres ou des cendriers

Marc MINAUD a écrit:

La photo prise avec le 40-150 me semble plus "sur-exp" et j'ai lu un essais dans un magasine qui disait que la qualité du 40-150 se "cassait la gueule" à 150mm !

Il me semble qu'aux alentours de f/8 il est encore très bon à 150 mm.

Suite aux différents retours, j'ai refait les prises de vues afin de valider ou d'infirmer les conclusions ci dessus.

Cette fois ci j'ai fait les prises de vue dans un délai assez court pour que les conditions de lumière et de voile soient les mêmes pour les trois objectifs. De plus j'ai l'antivibration ( relevage du miroir ) et j'ai mis le retardateur à 12s, j'ai vérifié que la map était bien la même chaque fois ( sur la fenêtre de la maison au fond ).

Voici les images

-1- 40-150



-2- 70-300 à 150 mm



-3- 14-54 à 54 mm cropé pour avoir le champ d'un 150 mm



Je retrouve bien les conclusions précédentes à savoir :

1- A 150 mm le 70-300 semble avoir un meilleur piqué que le 40-150, mais la différence n'est pas considérable.

2- Le 70-300 a un meilleur contraste que le 40-150 ( voir en particulier les arbres à gauche de l'image )

3- le 14-54 cropé offre une définition aussi bonne que les deux autres, et un bien meilleur contraste ce qui n'a rien d'étonnant car cet objectif a la réputation d'avoir un contraste et un piqué fabuleux ( certains disent qu'il a tendance à cramer les zones claires sur des clichés offrant trop de contraste ).

Cependant, mes conclusions sont à prendre avec des pincettes, je ne suis pas un spécialiste des essais, et bien que j'ai pris un max de précautions je peux être passé à coté de certains choses.

Enfin pour finir voici une vue de la zone photographiée prise hier avec un 9-18

Voila une rapide experience avec les objectifs,tous a 150mm(Le Sigma a peu pres,pas de marque 150)Sur le cadre j'ai vise sur une fenetre et le bord de l'image.Touttes dedans avec "Auto" et flash incorpore!!A 4 metres aproximativement!!
1:Sigma 50-500 app 150mm

2:70.300 a 150mm

3:40-150,a 150mm


Et sur une section d'un cadre:

4:50-500(sigma) app 150mm

5:70.300,a150mm

6:40-150 a 150mm

Si ce test est interessant??Je ne sais pas!!!
Amities!!
Albert

J'ai regarde les exif des images desus,touttes avec le flash incorpore,et surtout avec le Sigma 50-500 l'automatique se comporte un peu different!!Voila!!Touttes au 1/250,mais la 1),(50-500) f5.8,iso 800,149mm . la 2)(70-300)f4.4,ISO500,133mm. la 3)(40-150) f4.5,ISO500,150mm---la 4)(50-500)f9,ISO160,162mm. la 5)(70-300)f4.5,ISO100,149mm. et 6)(40-150)f4.5,ISO100,150mm!! La reaction du cerveau de l'E3 est temperamental!!
Amities:
Albert

Voici une section des images dessus!!

40-150 a 150mm

70-300,a 150mm

50-500(Sigma)a150mm

Que penses vous???
Amities:
Albert

Petit up !
J'ai changé le pancake 25 pour le 70-300 finalement (ça devait arriver plus tard mais j'ai pas pu resister... )

Je l'ai eu cet aprem donc juste un petit test chez moi mais je trouve le piqué très bon et j'ai hate de l'utiliser pour la photo de sport.

Exifs :

182mm, f6,3, 1/2000

Très bonne entrée en matière!

superbe !