Quel zoom standard pour mon E-3 ?

Voilà :
j'ai un E-3 depuis peu et il sera amorti d'ici un bon mois. Du coup je suis en train de réfléchir à ma prochaine acquisition : un zoom standard digne de ce boitier. Non pas que le 14-42 m'ait déçu mais il fait un peu ridicule sur ce boitier et son ouverture est quand même plutôt limitée.

Du coup j'hésite entre
14-35 f2
12-60 f2.8-4
14-54 f2.8-3.5

La différence de prix se mérite-t-elle entre le 12-60 et le 14-54 ?
Le 14-35 mérite-il un tel prix ?

De plus on salive sur des images d'objectif dans le position focale courte. On en trouve rarement avec le tube sorti. J'ai fini par en trouver une de chacun d'entre eux. Le 12-60 à une mine plutôt fine et fragile (type 40-150 dans sa catégorie) par rapport au 14-54 ou au 14-35 beaucoup plus trapus.

Petit à petit je suis en train de me diriger vers le 14-54 qui se goupile pas mal avec un futur (lointain ?) 50-200 contrairement au 14-35 qui lui est conçu pour aller de paire avec le 35-100 (mais là ça fait salement cher).

Bon choix ? Votre avis sur la question. Le 12-60 fragile ?

Amha les avantages du 12-60 résident dans son range plus important (un grand angle plus GA) et le moteur SWD. À toi de voir si ça correspond plus à tes besoins.

Le 12-60 est vraiment excellent. Il est l'objectif idéal du E3. Je fais 90% de mes photos avec lui. Il est cher, oui, peut-être que trouveras-tu un en occasion comme ton E3. Je te le souhaite.

Oui tout à fait d'accord.

Autant je rêve de m'offrir le 35-100 autant le 14-35 m'attire moins vu que j'ai déjà le 12-60. Le gros avantage du 12-60 est son range, ajouté à une rapidité exceptionnelle et des qualités intrinsèques remarquables. Il a souvent été qualifié comme un des meilleurs transtandard du marché voire le meilleur.

Ne néglige pas non plus le 50-200 SWD, tout simplement formidable et avec aucun peu de défaut.

D'ailleurs un jour... peut-être... ce 12-60... pour mon E-30...

Merci pour vos réponses.

Qu'est-ce qu'on lui reproche au 14-54 ? C'est un 12-60 au rabais pour budget plus modestes ?

Et le 12-60 il n'est pas fragile ? Sur cette image tout sorti ça fait fin quand même (je redoute un peu le porte à faux) :

Non, il n'est pas du tout fragile. On sent que c'est un objo pour durer. Quand au 14-54 beaucoup de tests (???) ne lui attribuent pas une note aussi excellentissime que le 12-60.

Binoyte a écrit:

Merci pour vos réponses.

Qu'est-ce qu'on lui reproche au 14-54 ? :

moi rien, il fonctionne même avec le live view du e30 donc j'ai pas tout pigé au niveau de la compatibilité de la version2

si tu veus il y a des tests pas mal foutu là: tests objos olympus

tu peus cliquer sur les vignettes pour voir l'évolution des graphiques, ,notamment le "blur index" c'est le piqué de l'objo

Binoyte a écrit:

De plus on salive sur des images d'objectif dans le position focale courte. On en trouve rarement avec le tube sorti. J'ai fini par en trouver une de chacun d'entre eux. Le 12-60 à une mine plutôt fine et fragile (type 40-150 dans sa catégorie) par rapport au 14-54 ou au 14-35 beaucoup plus trapus.

Je n'ai rien à apporter comme avis sur la qualité des clichés obtenus, mais j'ai eu en main un exemplaire neuf "sorti du carton" d'un 12-60, et effectivement en position 60mm, j'ai constaté un jeu radial de l'avant de l'objectif plutôt important, même avec une force très faible exercée dessus.

Je ne sais pas s'ils sont tous comme cela, mais je me tate car je suis aussi interessé par cet objectif !

Je ne connais pas (n'est jamais eu en main ou du moins essayé) le 12-60, donc ne peut parler de ses qualités.
J'ai acheté mon E-30 avec le 14-54 II pour les raisons suivantes:
- le kit avec le 12-60 plus cher (c'est ce qui m'a décidé)
- le range du 14-54 un peu réduit (la plage d'ouverture elle est top !) mais l'écart n'est pas très grand et je me suis dit qu'à envoir envie de "grand angle", autant voir vraiment "grand angle" avec plus tard le 9-18, quand aux focales supérieures elles sont couvertes par mon 70-300 (et que de plus avoir un objectif unique qui couvre "grand angle" et "longue focale", cela passe pour moi par le Pana 14-150 (pas donné bien sur et peut être introuvable, mais le top je pense pour cette plage de focale là).
- concernant le SWD, j'ai estimé que vu le type de photo faite avec un tel objectif, ce n'était pas indispensable (ce qui n'est pas le cas pour le 50-200 ou là le SWD est certainement très intéressant).
Voila mon raisonnement, j'espère que cela t'aidera à faire ton choix, quel que soit celui ci.

Moué. Je vais souscrire un prêt immobilier et acheter toute la gamme zuiko, ça m'évitera de me prendre la tête ainsi !

Plus séreiusement, je suis toujours bien embrouillé. L'idéal serait que je les essaie. Peut-être au salon de la photo ? Au stand Olympus ? C'est possible ça ?

Mais pour l'instant je garde ma préférence pour le 14-54 II. En plus il a le même diamètre de filtre que le 50-200. Et puis ça dépendra des occasions.

Sinon au niveau des diaphragmes ; J'ai l'impression qu'ils sont tous équivalents, c'est à dire tous circulaires pour un bouquet naturel. Non ?

Binoyte a écrit:

Moué. Je vais souscrire un prêt immobilier et acheter toute la gamme zuiko, ça m'évitera de me prendre la tête ainsi !

Personnellement j'ai résolu le problème quand j'ai décidé de ne pas dépasser une taille de filtre de 62 mm.

Personnellement, j'ai un E510 dont je suis content. J'attends le remplaçant du E3 que j'achèterai avec le 12-60.

Yves_Francois a écrit:

... J'attends le remplaçant du E3 que j'achèterai avec le 12-60.

Moi aussi ... le 12-60 en faut deux

pas mieux pour moi.

je lisais d'ailleurs sur un site de rumeur que le successeur du E3 pourrait venir au Photokina 2010.
je conviens que ce n'est pas forcément du génie dans l'art divinatoire, mais si c'est vrai ça laisse un an environ pour budgéter tout ça

Binoyte,

J'ai le 14-54 et le 12-60. Tout dépend de ce que tu cherches. Le 14-54 est excellent et pas trop cher en deuxième main, rien à dire. Avant d'avoir le 12-60, je partais avec le 14-54 et le 11-22. J'aime avoir la possibilité d'avoir un grand angle assez conséquent. En position 12 (24 mm en 24x36), ce n'est pas assez pour moi, à tel point que je me passerais bien du 12-60 et que je me contenterais du couple, par exemple 9-18 (qui m'a l'air fameux) et 14-54, voire le 14-35. De 54 à 60, cela n'apporte pas grand chose. Bref il faut essayer, prendre son temps. Le "truc" à tout faire n'existe pas.

Cordialement

merci razumoff pour ta réponse.

Citation :

De 54 à 60, cela n'apporte pas grand chose. Bref il faut essayer, prendre son temps. Le "truc" à tout faire n'existe pas.

Tout à fait d'accord avec toi. La seule chose qui m'embête un peu c'est l'absence du SWD sur le 14-54. Tu vois une différence de rapidité et de précision au niveau de la mise au point entre ces deux objectifs ?

Pour du paysage, ce que je préfère pratiquer, à mon avis on s'en balance un peu du swd. Par contre je fais aussi du mariage pour amortir le matériel. Bon je m'en sors avec un 14-42 donc le 14-54 ne peut être que mieux. En faible lumière le 14-54 II doit être aussi précis que le 12-60.

En fait je ne vois pas trop l'utilité d'une mise au point ultra rapide sur un zoom standard. C'est certes un avantage mais on n'y gagne pas forcement grand chose. Sur le 50-200 je dis pas.

Binoyte,

Si tu fais du mariage, aucune hésitation le 12-60. Tu es devant la mairie ou l'église, hop:12mm.... et tu as tout le monde, même l'oncle qui s'est attardé au bar de la Mairie et qui s'amène l'air de rien croyant être hors-champ !... Et puis la mariée.. ou la nouvelle belle-mère enchapeautée... hop le 60 mm.

Ne pas oublier que le couple E-3 / 12-60 a été optimisé pour fonctionner ensemble.
A n'avoir qu'un seul objectif, il faut le 12-60. Le 12 mm est une focale plutôt sympa, on s'y habitue très vite, je crois de mémoire, que l'angle de champ est de 84° (contre 89° pour le 11-22) et 84° c'est déjà beaucoup plus large que le 14mm.

Bonnes photos

Cordialement

Dilemme, dilemme

Tu ne nous as pas dit quel utilisation tu vas faire avec tes objectifs.

Le 14-35 est F2 constant avec la gestion de bruit du E-3 cela t'ouvres pas mal de possibilités.
Si la vitesse de swd n'est pas primordiale pour toi je te conseil plus tôt 11-22 et 14-54 c'est un super couple à avoir et le piqué du 11-22 est sans égale. Il ne faut pas oublier que dans le photos paysage on se moque du swd

C'est vrai que le 12-60 est un objectif passe partout, son seul défaut c'est peut-être à 12 comparant au 11-22 pour la déformation.

Quant à la différent de vitesse entre le 12-60 et 14-54 est remarquable seulement dans les prises de vue de basse lumière.

razumoff a écrit:

Binoyte,

J'ai le 14-54 et le 12-60.

Bonjour razumoff

pour l'instant j'ai un E510 comme boitier et des objectifs standards sauf le 50 macro
le 14/42 est pas mal mais manque un peu de piqué , as tu constater une nette différence de piqué avec le 14/54 par rapport au standard et en parlant piqué le 12/60 est il suppérieur au 14/54.
Le plus simple est de prendre le E3 avec le 12/60 mais préfère attendre , pas le même budget ! que la vie est compliquée !!!!!!!!!!!!!!! comme me dit ma copine !

J' ai un 14-54 version 1 dont je suis totalement satifait. Certes le 12-60 est un peu plus grand angle et un peu plus télé, mais pour 400 € de plus ça donne à réfléchir.

Donc 14-54 très bon piqué, ouverture très convenable, map rapprochée pas ridicule non plus, tropicalisation sans problème ( pas de dégât après la Mauritanie ), Je le garde, et les 400 € de différence je les consacre à autre chose.

Cela me fait donc la gamme suivante :

9-18
14-54
70-300

Juste un petit trou entre 54 et 70, avec le 12-60 le trou serait moins important mais est-ce que ça justifie 400 € de plus ?

PS : Il n'est pas évident du tout que le piqué du 14-54 soit inférieur à celui du 12-60. Il y a même eu sur un autre forum quelqu'un qui à propos du 14-54 parlait d'un piqué monstrueux !!

Le 12-60 est un des meilleurs transtandard si ce n'est le meilleur. Son seul léger, très léger défaut, est qu'il ouvre "qu"'à F4 à 60mm.

Je ne m'en séparerais pour rien au monde, même si j'avais le bonheur de m'offrir le 14*35/2....

jigé_24 a écrit:

:

9-18
14-54
70-300

Juste un petit trou entre 54 et 70, avec le 12-60 le trou serait moins important mais est-ce que ça justifie 400 € de plus ?

PS : Il n'est pas évident du tout que le piqué du 14-54 soit inférieur à celui du 12-60. Il y a même eu sur un autre forum quelqu'un qui à propos du 14-54 parlait d'un piqué monstrueux !!

merci de ta réponse , mais tu as aussi le 40/150 , ta gamme est vraiment cohérente

Je trouve aussi que 9/18+14/54+70/300 c'est la bonne solution !
En ce moment j'utilise le 14/54 à 60%, le 9/18 et le 70/300 se partageant le reste.
Mon seul regret, ne pas posséder le 14/150 Pana, pour des sorties "légères" ou des voyages, mais je finirai par en trouver un

Le 14-54mm je l'avais acheté avant mon E3 ( boitier d'occase) et franchement cela forme un couple bien sympas. Je fais plus de 60% de mes photos avec. Le 12-60 est excellent mais la différence de prix ne se justifie pas, la différence de performance est minime. En effet le 14-54 est l'un des meilleurs zoom du marché, donc difficile de faire mieux.

Perso je possède le duo 14-54mm et 50-200mm, le Sigma 30 et le 9-18. C'est vrai que des fois pour des questions de légereté et polyvalence un 14-150 serait le bien venu.