Place du chateau à Chambéry

Un petit panorama fait avec photoshop élément à partir de 2 photos au fisheye 8mm. Cadrage approximatif du fait de la forte lumière sur la partie droite de la photo: la statue est scalpée mais ce n'est pas si mal, non?

Citation :

Un petit panorama fait avec photoshop élément à partir de 2 photos au fisheye 8mm. Cadrage approximatif du fait de la forte lumière sur la partie droite de la photo: la statue est scalpée mais ce n'est pas si mal, non?

Panorama intéressant et bien réussi, mais je ne suis pas certain qu'un fish-eye soit le meilleur outil possible pour faire un panorama.

Sans doute, j'ai commandé le 8mm (équivalent 16 mm) sans faire attention qu'il était fisheye. Un peu tête en l'air depuis bientôt 50 ans, ce n'est pas maintenant que je vais me refaire...Mais je trouve que c'est un outil intéressant.

Yves_Francois a écrit:

Sans doute, j'ai commandé le 8mm (équivalent 16 mm) sans faire attention qu'il était fisheye. Un peu tête en l'air depuis bientôt 50 ans, ce n'est pas maintenant que je vais me refaire...Mais je trouve que c'est un outil intéressant.

Effectivement, je possède le 9-18 qui a un champ presque aussi large, mais qui n'est pas fish-eye ( les lignes droites restent droites ), ceci étant je pense que le fish-eye est sûrement un bon outil lorsqu'on veut accentuer l'effet grand angle. Cela donne des images inhabituelles et c'est souvent une qualité, mais c'est plus difficile à utiliser qu'un grand angulaire non fish-eye.

Et voici la première demi-place en HDR

Joli... je n'ai jamais essayé un pano avec le 8mm FE.
Pour cette dernière, moi j'aime bien, surtout que c'est un HDR réaliste, contrairement à beaucoup de réalisations où l'on voit clairement que ça "sonne faux"...

Je suis bien d'accord en ce qui concerne le HDR. Je suis souvent déçu parce que je voie et si j'ai mis cette photo, c'est parce que c'était très naturel.

Yves_Francois a écrit:

Je suis bien d'accord en ce qui concerne le HDR. Je suis souvent déçu parce que je voie et si j'ai mis cette photo, c'est parce que c'était très naturel.

J'ai posté il y a qq temps un HDR ici même dans la rubrique HDR, fait à partir de 3 images RAW exposées -0,7 IL, 0 et + 0,7 IL et en utilisant le logiciel Open Source QtpFsGui, et je n'ai pas le sentiment que le résultat sorte d'une vision naturelle d'un paysage ( voir Forum La technique, HDR ). C'est vrai que l'on voie parfois des choses un peu surnaturelles, mais peut être l'auteur l'a t-il fait exprès ?