LE REDOUX ?

En tous cas, ça fond...

1- Un poil flou...


2-


3-


4-


5-

Très bonne idée. La 3 est tip top.
Je trouves que tes photos sont légèrement sombres.

AH! la luminosité...grande question existentielle qui me gâche souvent le plaisir.
Les photos sont brutes, sans traitements, je devrai peut-être mais la satisfaction d'avoir une "bonne" photo sans artifice (à la limite un recadrage) est plus forte que tout, je recherche peut-être le coté "argentique" cad que si tes réglages sont mauvais, la photo développée l'est aussi.
Seulement j'arrive au bout de la capacité du boitier et des cailloux.
Tu m'as fait la même réflexion hier avec le "stalarbratite" (shooté le soir après avoir fait une série de couché de soleil que je vais bientôt envoyé).
Photos faites avec le 70-300/f4 et le 35/f3.5 macro qui sont sombres naturellement, en mode S entre 1/4000 et 1/2500 ouverture max, les stalactites étant en plus dans l'ombre.
Qu'est ce que j'aimerai ouvrir plus...f/2.8 ou moins...mais pas le même budget...
Combien de photos j'ai ratées (surtout ou la "vitesse" est en jeu) à cause de la limite du matos...ce qui limite aussi la créativité...

SPUTNIK a écrit:

AH! la luminosité...grande question existentielle qui me gâche souvent le plaisir.
Les photos sont brutes, sans traitements, je devrai peut-être mais la satisfaction d'avoir une "bonne" photo sans artifice (à la limite un recadrage) est plus forte que tout, je recherche peut-être le coté "argentique" cad que si tes réglages sont mauvais, la photo développée l'est aussi.

C'est admirable que tu ne veuilles rien toucher à ta photo, mais détrompes toi, même en argentique on "trafique" sa photo dans le labo.

Comme tu peux voir sur l'image suivante, sur la courbe de ta photo sur le côté "lumière haute", c'est à dire à droite, tu n'as presque rien, ce qui veut dire que ta photo est sous exposée.



Si tu ne veux rien toucher à ta photo sur l'ordinateur, il faut bien l'a prendre dès la prise de vue. Donc ce que tu fais tu surveilles ton histogramme...dans le cas présent il faut faire une compensation d'exposition en appuyant sur la touche +/- et faire tourner la molette pour monter à +0.7 ou +0.3 et reprendre la même photo et si l'histogramme montre toujours rien sur la haute lumière il faut en ajouter plus.

SPUTNIK a écrit:

Seulement j'arrive au bout de la capacité du boitier et des cailloux.
Tu m'as fait la même réflexion hier avec le "stalarbratite" (shooté le soir après avoir fait une série de couché de soleil que je vais bientôt envoyé).
Photos faites avec le 70-300/f4 et le 35/f3.5 macro qui sont sombres naturellement, en mode S entre 1/4000 et 1/2500 ouverture max, les stalactites étant en plus dans l'ombre.
Qu'est ce que j'aimerai ouvrir plus...f/2.8 ou moins...mais pas le même budget...
Combien de photos j'ai ratées (surtout ou la "vitesse" est en jeu) à cause de la limite du matos...ce qui limite aussi la créativité...

Justement, et c'est pour ça qu'on prend des photos en raw et ensuite compenser cette limitation en post production...mais pourquoi avoir choisi un aussi vite comme vitesse? et à quel ISO étais tu?

Je fais la remarque que tes photos sont sombres car je croyais peut être que ton moniteur est mal calibré.

excellente idée et magnifiquement réalisée !
j'aime toute la série.
oui, un peu sombre...mais bon...

Mouais, mes réglages après vérifs c'est pas trop ça:
Pour la compensation entre +3.3 et +5 (il faut que j'apprenne et me familiarise avec l'histogramme c'est vrai)
Pour la vitesse je souhaite réellement figer la goutte (qui ne fait que quelques mm) et en dessous de 1/2500 c'est flou...
Les ISO (en auto) et c'est là que ça ne va pas: 100!!! j'aurai du vérifier en effet,dommage que le choix fait par le boitier soit souvent le mauvais...je prend note donc.

Belle série, Merci pour le cour Nam

ClaudeFiévet a écrit:

Belle série, Merci pour le cour Nam