Zoziaux à Perros

Bonjour à tous

Je fourre ce post dans la galerie "animaux" mais on va voir qu'il touche à beaucoup de thèmes.

Bref, j'étais sorti à Perros-Guirec revoir le port avec mon EP-2 roder son tout beau Nokton 25mm



(pas de doute, ça promet) mais ma femme m'a entraîné vers l'étang du Lenn et ses oiseaux. Trop entendu qu'il fallait veiller à bouger pour ma santé. Du coup, j'ai remisé le Nokton dans mon sac et sorti mon vieux Zuiko 135mm f/2.8. Ma période tout manuelle, quoi !

Cet étang est connu dans les sphères ornithologiques pour la grande variété d'oiseaux qu'il abrite. J'ai pu identifier des bernaches



Je ne parlerai pas du tout venant (blasé, voyez-vous !) — goélands, aigrettes, cormorans, et même un ou deux hérons au loin — mais il y avait aussi plusieurs autres bestioles largement inconnues (faut avouer que je ne suis pas un expert dans le domaine). Deux images de vols en groupe :





Je poste ces images essentiellement parce que je les aime bien, pas pour identification. Je présume toutefois qu'il s'agit de chevaliers gambettes dans la première, et, peut-être, peut-être, de pluviers argentés dans la deuxième. Le chevalier gambette est tout à gauche dans la photo suivante



Mais il y a deux autres types d'oiseaux dans cette image. Je proposerais des pluviers argentés pour le groupe des trois tout à droite — sans aucune garantie — et je donne ma langue au chat pour les trois au premier plan à gauche.

Cette dernière photo a été prise à travers des herbes. Eh ! Mon objectif n'était qu'un 135mm et il a fallu s'approcher bien plus qu'avec un 300. Avec moult précautions ! J'ai commencé à mitrailler dès que j'ai pu voir entre les herbes ; et, bien sûr, quand je m'en suis dégagé, tout ce petit monde s'est envolé...

ch22
P.S. La plupart de ces images sont de recadrages. Toujours le 135, c'est pas gros pour ce genre de photo...

Trés jolie série CH22

c'est volontaire ou normal le rendu de la 3 ?

Sinon jolie série

Belle série pour du tout manuel !

Ulphace a écrit:

Belle série pour du tout manuel !

Merci aux visiteurs !

Pour totalcyber, tu ne dis pas ce qui te surprend dans le rendu de la 3. Mon traitement dans Camera Raw a été très simple : un peu de contraste pour avoir des noirs plus denses, débruitage léger (à cause des 400 ISO) et accentuation. Avec peut-être quelque générosité dans cette dernière, mais j'assume.

Pour la différence de couleur avec la 2, il faut comprendre que chacune des images est traitée indépendamment des autres. Dans certaines, j'ai augmenté fortement le contraste et ça toujours monter la saturation ; pour contrebalancer ça, je désature les couleurs qui sont devenues excessives, mais ça se fait au pifomètre.

ch22

Toutes les photos sont très belles !

Je pense que ce que totalcyber a voulu dire, c'est qu'on a l'impression que sur la 3, l'eau ressemble à un desssin (débruitage trop forcé ?)...

jolie série

Citation :

Je pense que ce que totalcyber a voulu dire, c'est qu'on a l'impression que sur la 3, l'eau ressemble à un desssin (débruitage trop forcé ?)

Ce n'est pas le cas (incidemment les réglages de Camera Raw sont très doux ; il est difficile d'aller trop loin). Il y a des moments où la mer a une texture très lisse.

ch22

Juste un truc entre guillemet peut être un peu hors sujet par rapport à la série de photos, mais pas par rapport aux différentes interventions, pourquoi shooter en 400 ISO surtout sur des images avec un arriére plan qui bouge ? Ces photos auraient été tout autant réussi en 200 ISO et il n'y aurait pas eu ce petit soucis de bruit sur les vaguelettes...

Attention c'est pas dutout un repproche, c'est juste une constatation générale par rapport au fait que trés souvent je trouve que tout le monde sur monte en ISO et je vois pas vraiment pourquoi, même pour les macros je vois souvent des réglages en 200 voire 400 alors que dans 99% des cas pour la macro 100 ISO c'est bien suffisant.

Bref désolé pour le hors sujet

Par contre je confirme, pour moi, trés jolie série, j'aime beaucoup

Agréable série

Citation :

Juste un truc entre guillemet peut être un peu hors sujet par rapport à la série de photos, mais pas par rapport aux différentes interventions, pourquoi shooter en 400 ISO surtout sur des images avec un arriére plan qui bouge ? Ces photos auraient été tout autant réussi en 200 ISO et il n'y aurait pas eu ce petit soucis de bruit sur les vaguelettes...

Ce n'est pas du tout hors sujet — j'avais bien dit que mon message se lisait sur plusieurs plans. Le problème vient du 135mm manuel. Il est très bon, mais à condition de le fermer à f/8 ; en cadeau, ça donne un peu plus de profondeur de champ (très appréciable avec la MAP manuelle), mais ça fait chuter la sensibilité. Par ailleurs, il vaut mieux rester en vitesse élevée avec des sujets qui bougent (ici, autout de 1/1000 sec). Bref, il faut monter en ISO. Mais 400 ISO n'a rien d'une catastrophe ; voici une copie d'écran à 100% avec les réglages par défaut de Camera Raw, avant toute intervention sur l'image :



Certes y a un peu de bruit, mais il suffit quasiment de souffler dessus pour l'enlever — et ces images ne sont pas faites pour être scrutées à 100%

ch22

Tout comme Ch22, je prend mes photos animalière et macro le plus souvent à 400 isos car cela permet d'avoir une meilleur vitesse tout en conservant une qualité d'image qui se corrige très bien !

En Macro faut juste un peu plus de lumiére, enfin c'est un choix perso, mais je bosse jamais à plus de 200 en macro et encore 200 suis obligé de pas mal fermer, ce qui est pas un mal niveau piqué mais qui m'oblige à ouvrir plus longtemps, donc tout dépend de ce que je shoot en macro, mais c'est le plus souvent en 100 qu'en 200 et jamais en 400 ou alors vraiment faut qu'il fasse super sombre, mais je préfére faire travailler l'optique plutôt que le capteur.

En animalier je dis pas, mais c'est pareil, c'est assez rare que je sois en 400, le plus souvent 100/200 et j'arrive à conserver une vitesse d'opturation plus que correct.

Cueillimage a écrit:

Agréable série

Belle serie!!
Albert