Choix Objectifs macro

Bonjour à tous

Alors voilà, je fait mes macros actuellement avec le zuiko 70-300, rendu correct bien que manquant de piqué qqs fois faut bien avouer, je voudrais faire l'acquisition d'un vrai macro.

J'hésite entre le 35 mm olympus (rendu 1:1 f3.5 ) le 50 mm olympus (plus cher, rendu 1:2 mais f2.0 ) et une association bague d'adaptation Nikon F ou Pentax K pour pouvoir mettre le tamron 90 mm qui est une référence macro ou le sigma 105 mm qui lui aussi est une référence.
Sachant que le fait de pas pouvoir utiliser l'AF n'est pas un soucis en Macro, la bague ne me dérange pas.

Mais j'ai du mal à me décider...

Quelqu'un a t'il déjà utiliser ces associations bague/objos ?
Pourquoi le 50 mm olympus offre un rapport de 1:2 alors que le 35 offre un rapport de 1:1 ?
Une ouverture maxi de 3.5 est elle suffisante avec une focale en 35 mm pour de la macro ?
Et aussi le 50 mm et le 35 mm me font une peu "peur" pour shooter les insectes farouches...

Bref, vous le voyez, pleins de questions
Aidez moi !!!

MavericK a écrit:

Pourquoi le 50 mm olympus offre un rapport de 1:2 alors que le 35 offre un rapport de 1:1 ?
Une ouverture maxi de 3.5 est elle suffisante avec une focale en 35 mm pour de la macro ?
Et aussi le 50 mm et le 35 mm me font une peu "peur" pour shooter les insectes farouches...

1) le 35 grossi plus sur le papier car sa distance mini de map est plus courte que celle du 50. Mais à distance de map égale le 50 grossi plus. Le grossissement est une fonction exponentielle de la distance de mise au point. Les derniers cm gagnés font exploser le grossissement. Par exemple avec l'EX-25 tu ne gagnes que 1.5 cm sur la map min du 50 et le grossissement passe de 1 à 2 !
2) Oui le bokeh est au rendez-vous à 3.5 à condition d'être assez proche du sujet. Si ton sujet est à un mètre par contre tu seras déçu. C'Est une courte focale il faut être très proche pour avoir un rendu macro.
3) Si ce qui t’intéresse en macro ce sont les insectes bien vivant, oublie le 35 et même le 50. Conserve ton 70-300 ou fait l’acquisition du 105 ou du 150 de chez Sigma. Ou alors achète le 50 macro + EC-20 (tu obtiens alors un 100 f4 macro avec la même map mini que le 50). Plus la focale est courte plus il est facile pour le constructeur d'offrir une map mini courte et donc un gros grossissement. Mais si tu dois te tenir à distance, la map mini joue moins et dans ce cas privilégie la focale.

Merci des conseils Binoyte
Un petit avis tout de même pour le 90mm macro de Tamron ?

Je ne le connais pas, mais je crois qu'il est réputé en effet. On m'en a déjà parlé.

un avis tout personnel pour ce Tamron
je l'ai eu en main et l'occasion de faire quelques prises de vues avec, perso je le trouve très " plastoc " et bruyant au fonctionnement. Il ne m'inspirait pas au niveau montage et robustesse
Il n'est pas envisageable de comparer ce produit avec un objectif zuiko ou sigma

Sinon l'association ZD35 ou ZD50 + Ex-25 ca donnerait quoi ? moyen de bosser à 1m du sujet avec ça ?

La table de compatibilité de l'EX-25

http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/di004042e.cfm#etcl

et un autre sujet qui peut t'intéresser : https://monolympus.forumactif.com/t6193-objo-macro-accessoires-rapports-de-grossissement#51406

Quoique difficilement trouvable à la vente, le 105 ou 150 macro de Sigma est un choix intéressant aussi.

On les trouves, ça va, mais je comprends pas les différences de prix suivant les sites de vente... c'est l'hallu...

Merci à tous et merci Binoyte mais maintenant je me demande ce que pourrais donner le 95 mm samyang f1.4 avec un ec 20 ou l'ex 25 ca pourrait etre pas mal aussi...

Le problème avec un objectif manuel est que tu seras toujours à diaphragme fermé ce qui pour la visée sera délicat passé 5.6.

Essaye de trouver un viel objectif macro manuel NIkon Minolta ou Pentax entre 55 et 100mm de focale. Tu ne seras pas déçu.