Quel super tele

J'ai lu avec intérêt les pages sur le bigma;mais pour ma part ,les focales comprises entre 50 et 200 ne m'intéressent pas outre mesure ;par contre je suis particulièrement intéressé par tout ce qui est supérieur à 300 (600mméqu) à la fois pour chez moi en montagne où il y a une nichée d'aigle royal et pour la région de Nice où il y a une réserve ornitho à l'embouchure du var mais dont le point d'observation le plus près se trouve à environ 200m.
Je vous mets ci après un exemple de vue prise à 800mm(avec un bridge) ,légèrement recadrée ,pour vous donner une idée .Le nid des aigles ,4 à 500m(imposant déjà de pas mal crapahuter).J'ai eu l'occasion d'essayer le 200-500 tamron sur un Alpha 700; j'étais court ;1000mmequ devraient convenir sous réserve d'une bonne qualité permettant un bon recadrage.Je sais qu'il y a la digiscopie mais je n'ai pas trop envie de m'investir dans ce domaine que j'ignore totalement.
Alors ma question ,y a-t-il une alternative au 50-500 sigma?ou d'autres choix même en manuel[img][/img]

si tu veux faire de l'animalier avec prise de vue comme ci-dessus c'est à dire sujet statique et des distances aussi importantes, un conseil, tourne toi vers la digiscopie, c'est un peu dur à maitriser au début mais les résultats sont là et il existe des bagues spécifiques pour Olympus 4/3 pour monter les réflex sur la lunette
il faut absolument investir dans une lunette de qualité, j'ai une connaissance qui pratique avec lunette Svaroski et Canon 50D, les résultats sont vraiment excellents
sinon les maitres mots sont : discrétion, affût, camouflage, crapahut. Pour le choix de l'optique en Olympus il y a 50-200mm + doubleur, 300mm f2,8 avec ou sans extendeur après pour ce qui est sigma, c'est d'occasion pour le 50-500 car la nouvelle version qui est la meilleure n'existe pas en 4/3, après il existe les " bidouilles " mais les résultats sont souvent aléatoires.

"...sinon les maitres mots sont : discrétion, affût, camouflage, crapahut..." oui ,quand c'est possible ,et cela ne l'est pas pour les deux cas qui m'intéressent (quasi inaccessible pour l'un et rive tout bonnement interdite pour l'autre.
Je possède déjà 50-200 et 300mmOM trop courts ,l'un et l'autre.
Pour ce qui est de la digiscopie ,dans mon exposé préliminaire ,j'ai dit que je n'avais pas envie de m'y investir...en tout cas pour l'instant
Quoi qu'il en soit ,merci d'avoir pris la peine de répondre.

il existe aussi un 300-800 chez sigma mais je pense qu'il ne le produise plus pour Olympus, je me demande si tu en trouvera d'ailleurs un en occasion. Sinon je rejoins Kerpakou pour ce qui est de la digiscopie mais bon comme tu ne souhaite pas pour l'instant aller dans cette direction.

J'ai le 50-500 le piqué n'est pas mauvais à partir de F8 avec doubleur c'est quasiment inutilisable et tu as un grosse perte de piqué.

Salutations

C'est bien le problème chez Olympus, mis à part le 300 f2,8, le 50-200 et 90-250 avec l'EC20 et le bigma, bah il n'y a rien.
La digiscopie te couteras moins cher dans tout les cas sauf si tu trouves un bigma avec un résultat similaire une fois maîtrisé !

Ou comme l'a dit Totalcyber, il y a aussi le 300-800 Sigma, mais si tu recherches la discrétion et la légèreté, ce n'est pas ce qu'il te faut, je pense (et je ne parle pas du prix )

D'accord avec les autres, la digiscopie est la solution la moins onéreuse.

Une bonne lunette ED de 600 mm avec une bonne barlow 2X ED (équivalent à un doubleur en astronomie) et te voila avec 1200 mm de focale, il faut aussi un bon trépied car l'ensemble lunette + appareil photo pèse lourd.

Voici une adresse où tu pourras voir ce que d'autres amateur fonts avec ce type de matos:
http://www.photo80ed.com/forum/index.php

Alain

Bon ,je crois que je vais changer d'orientation ;j'ai l'occasion d'avoir un 400Nikon à pas trop cher mais en super état.Greffé sur du micro 4/3 ça devrait le faire.
merci à tous

aper 41 a écrit:

D'accord avec les autres, la digiscopie est la solution la moins onéreuse.

Une bonne lunette ED de 600 mm avec une bonne barlow 2X ED (équivalent à un doubleur en astronomie) et te voila avec 1200 mm de focale, il faut aussi un bon trépied car l'ensemble lunette + appareil photo pèse lourd.

Voici une adresse où tu pourras voir ce que d'autres amateur fonts avec ce type de matos:
http://www.photo80ed.com/forum/index.php

Alain

j'y suis allé voir ,notamment la lunette orion ...mais j'avoue que ce terrain inconnu me fait un peu peur!

Autant je conseillerais la digiscopie autant l'utilisation de lunette astro je ne le ferais pas. Il y a quand même une sacré différence de qualité à la fin.

Ulphace a écrit:

Autant je conseillerais la digiscopie autant l'utilisation de lunette astro je ne le ferais pas. Il y a quand même une sacré différence de qualité à la fin.

Franchement je ne vois pas quelle différence, as tu été voir le site que j'ai cité ?

La majorité des photos sont faites avec des lunettes d'astronomie.

Ci-dessous un post avec des images faites uniquement avec ma lunette d'astronomie
https://monolympus.forumactif.com/t8149-le-roi-et-ses-sujets

Oui j'y suis déjà allé et je le connaissais, mais je préfère le rendu des photos faite avec une longue qu'avec une lunette astro.

Ulphace a écrit:

Oui j'y suis déjà allé et je le connaissais, mais je préfère le rendu des photos faite avec une longue qu'avec une lunette astro.

Si c'est une histoire de rendu, il faut savoir comment les images sont faites, un oculaire est-il installé entre l'appareil photo et la longue vue ou l'appareil photo est-il directement "raccordé" à la longe vue via une bague d'adaptation.

Bon évidement si on prend une swaro ou une leica par rapport à une lunette astro, c'est pas le même budget.

pour la personne que je connais qui pratique la digiscopie, il possède aussi un zoom Sigma ( 150-500 mm ) monté sur un 50D dont il ne se sert plus
si tu veux plus de renseignements, passe un mail au " saintmardois " Denis Baupin de son vrai nom, qui est sur ce forum et qui pratique la digiscopie
j'ai testé la digiscopie avec un réflex nikon, j'ai bien aimé, mais je pense chercher un adaptateur pour mon olympus pour profiter du coefficient x2

J'ai déjà un peu utilisé ma lunette Orion 80ED (de 600 mm de focale donc, soit un angle de champ équivalent à celui d'un objectif de 1200 mm en 24x 36) pour de la photo diurne et je trouve le rendu assez bon. Je ne pense pas qu'un Bigma fasse beaucoup mieux question piqué.

https://monolympus.forumactif.com/t8381-cinq-quatre-trois

Je suis cependant en train de me demander si je n'aurais pas meilleur compte à y monter l'E-PL1 (+ VF-2) plutôt qu'un reflex 4/3 pour me faciliter la MAP manuelle.

Si l'on a dejà une lunette de qualité -les 80ED swaro ou Leica coûtant tout de même très cher- la digiscopie est une voie.

Mais s'il faut s'équiper de A à Z mieux vaut trouver un bon téléobjectif même tout manuel qui reviendra moins cher et sera plus rapide à mettre en oeuvre.

Il faudrait comparer les résultats entre un 400 fixe+doubleur et une lunette swaro coté qualité et taux de reussite

Alain tu m'épates ,tu as vraiment touché à tout....
Je m'oriente aussi vers du m4/3 ,et je sens que je vais guetter la sortie du G3.En attendantl'EPL1 fera l'affaire .Reste à trouver le caillou;le 400AI ne donnera qu'un equ 800mm encore un peu juste.
Quoi qu'il en soit ,vous m'avez permis d'y voir un peu plus clair et d'éviter un investissement conséquent mais non probant.
J'ai essayé à la boutique un 500 miroir mais je n'ai pas été convaincu.Je pense d'ailleurs que si cela convenait ,ça se saurait....
Que ne me suis-je mis au tricot ?

L'avantage du G3 c'est qu'on peut faire la MAP avec la loupe sur une partie seulement de l'écran, ce qui permet de conserver en permanence le cadrage. Que ne l'ont-ils pas fait sur les autres boîtiers μ4/3 alors que j'avais déjà ça sur mon FZ50...

En revanche le viseur orientable VF-2 doit être bien pratique sur une lunette. J'envisage de m'acheter l'adaptateur MMF-1 ou MMF-2 finalement, ou son équivalent chez Pana.

Les téléobjectifs à miroir sont à éviter en effet.

Pour une map manuelle (sur objos d'autre marque ,notamment des leicaR et Nikon )c'est encore avec le viseur des G que j'ai trouvé la chose la plus pointue mais pas la plus commode sauf à avoir un grand pied.
Par contre ,sur des écrans de haute résolution (920000 et plus ) le système basé sur une loupe Hoodman est vraiment top et remplace avantageusement un VF2 d'autant qu'il est nettement plus polyvalent pour un même investissement.

Le viseur EVF des Olympus est très bon mais le mode loupe à main levée est très dur avec un long télé même avec un sujet statique: j'ai essayé un 80-200 2.8+doubleur et j'ai vite mis un trépied.

....et même avec un trépied ,il vaut mieux prévoir du lourd qui ne vibre pas!

J'ai ! Un gros Feysol avec des tubes de 33mm de diamètre. L'EPL1 parait perdu tout la-haut.

Tiens vu aujourd'hui un 400mm ED Nikkor AI 3.5 pour 1100€ .... 11cm pour la lentille frontale ...

Où tu l'as vu le 400 ,sans indiscrétion? (400mmf4,5 je pense?)
En fait ,ce n'est pas tellement le boîtier que l'optique qui est exigeante en terme de stabilité mais effectivement les tubes de 33 ça commence à le faire!et Feisol jouit d'une bonne réputation
pour le lourd j'utilise le 58pro manfrotto avec soit une 29 3D de la même marque soirt une 1275 Gitzo (rarement ,elle est plutôt sur le 55 ,soit un 48FT de FLM.Avec les chambres j'avais une Z2 Arca mais revendue avec le pied.par contre le 58 ,maintenant c'est 200m maxi du véhicule (8kgs sans tête)

Le 400 3.5 oui oui 3.5 sur ebay France en achat immédiat avec un vendeur qui semble sérieux au vu de sa notation (restons prudent).

Sur mon Feysol j'ai une Arca P0, un système original très pratique pour se passer de base à niveau pour les panoramiques mais qui aurait du mal à supporter le 400 ci-dessus à mon avis.

Ceci dit j'envisage un petit voyage en Afrique du Sud (2h de vol depuis chez moi) et je crois que je vais acheter un bon doubleur pour monter avec mon 80-200 Nikon sur mon D300 ou mon EPL1 (quoi que vue la taille du Feysol pas sur que je l'emporte).

pourrais tu me donner la ref du 400 , je ne l'ai pas trouvé sur la baie (vendu?)Ce ne serait pas étonnant car si le vendeur est sérieux ,la cote de cet objo etant de 2000€ plus ou moins 10% ,il n'a pas dû traîner.